[33] Zeuglodon-Reste aus dem oberen Mitteleocän des Fajüm. qy 



der Rumpfwirbelsäule zum Zwecke von Sprungbewegungen konnte ja wohl stattfinden, da im Gegensatz zu 

 den Walen eine Antiklinie wenigstens etwas ausgeprägt erscheint. Das Vorhandensein eines, wenn auch 

 kleinen Hautpanzers endlich spricht nicht dafür, dass die Thiere Hochseebewohner und besonders gute 

 Schwimmer waren. 



Jedenfalls bewegten sich aber die Zeuglodonten vor Allem schwimmend fort und waren Raubthiere 

 wie die Denticeten. Ihr Gebiss ist aber noch viel vollkommener als bei diesen mit Ausnahme der Squalodon- 

 tiden ; denn es konnte nicht nur als Hechel, sondern in seinen hinteren Theilen auch zum Zerreissen und 

 Schneiden dienen, womit wohl auch die stärkere Entwickelung des Mtiscuhis temporalis im Einklang steht. 



Nach dem, was wir über den Bau des Gehörorganes wissen, dürfte es ziemlich wie bei den Denti- 

 ceten functionirt haben, auch für das Auge trifft das zu, -denn es lag auch seitlich und tief (siehe Pütt er H. : 

 Die Augen der Wassers äugethiere. Zool. Jahrb. Abth. f. Anat. XVII, Jena 1902, pag. 374), die Nase aber 

 ist ganz anders organisirt. Jedenfalls besassen die Thiere ein gutes Geruchsvermögen, konnten aber nicht wie 

 die Wale gestreckt in horizontaler Lage athmen, sondern sie mussten wohl die Schnauze nach oben richten, 

 was ihnen ja bei der grösseren Beweglichkeit des Kopfes und der starken Ausbildung der Nackenmuskulatur 

 {Crisia occipitalis!) im Gegensatz zu den Walen keine Schwierigkeit machen konnte. Sie waren also an das 

 Leben im freien Meere bei weitem nicht so angepasst wie die Denticeten und Mysticeten, in wichtigen 

 Differenzirungen in dieser Richtung, so im Bau des Schwanzes und der Lage der Augen lassen sie sich 

 aber doch in erster Linie mit diesen und nicht mit Pinnipediern oder Sirenen vergleichen. 



Was die systematische Stellung der Zeuglodonten anbelangt, so ist schon durch die vorzügliche 

 Arbeit von Weber (Ein Beitrag zur Frage nach dem Ursprung der Cetaceen, pag. 222. Studien über Säuge- 

 thiere I, Jena 1886) jeder Gedanke an Verwandtschaft mit Sirenen ausgeschlossen worden und er wie Dames 

 (1894 1. c.) hat endgiltig die vermutheten directen Beziehungen zu Pinnipediern widerlegt. Die obige Be- 

 schreibung des Skelettes der Thiere hat ja wohl gezeigt, dass die Aehnlichkeit im Schädelbau mit Otaria 

 nur eine ganz äusserliche ist, wie es auch mit den Zähnen gegenüber den Phociden der Fall ist. Es sind 

 theils primitive Merkmale, welche einen Vergleich mit Pinnipediern nahe legten, theils Convergenzerscheinungen 

 in Folge der sehr ähnlichen Lebensweise. Den »zeuglodonten« Typus der Zähne, d. h. seitlich platte Zähne 

 mit Zacken am Vorder- und Hinterrand und einer Hauptspitze findet man ja bei ganz verschiedenen marinen 

 Raubthieren ausser bei den Zeuglodonten, nämlich bei Squalodontiden, Phociden und bei manchen Haien 

 z. B. Ginglymostoma.l) 



Für directe Verwandtschaft kommen also eigentlich nur die Cetaceen in Betracht. Brandt (1893 

 XX, I. c. pag. 334, 335) wollte manche nähere Beziehungen zu den Mysticeten finden, nach meiner Ansicht 

 ist davon aber kaum die Rede. Im Schädelbau und speciell auch in dem der Nase sind die Bartenwale ja 

 nicht so specialisirt wie die Denticeten ; wenn die Zeuglodonten sich hierin mehrfach mit ihnen besser ver- 

 gleichen lassen als mit den letzteren, ist es wohl eher dem Umstände zuzuschreiben, dass sie eben auch 

 nicht stark specialisirt sind, als dass directe nahe Verwandtschaft angenommen werden müsste. Kükenthal 

 (1. c. pag. 348, 349 etc. und «Ueber die Anpassung von Säugetieren an das Leben im Wasser». Zool. 

 Jahrb. Abth. für System. V, 1891, pag. 384 ff) und andere (z. B. Paquier: Etüde sur quelques Cetaces du 

 Miocene, Mem. Soc. geol. France Paleont. 1894, Nr. 12) nehmen ja an, dass die beiden Unterabtheilungen 

 der Cetaceen recht wenig mit einander zu thun haben und in der That haben alle die neuen paläontolo- 

 gischen Forschungen nicht dazu geführt, die Kluft zwischen den Unterordnungen zu überbrücken.^) 



Wir haben also im Folgenden nur die Beziehungen der Zeuglodonten zu den Denticeten in Betracht 

 zu ziehen, auf welche ja schon von Anfang an hingewiesen wurde. Besonders Dames (1894 1. c. pag. 

 210 — 219), dem sich Abel (Le Dauphins longirostres du Bolderien. Mem. Musee R. d'Hist. nat. de Belgique 

 1901) anschliesst, hat sie ja neuerdings hervorgehoben. 



') Eine blosse Kerbung der Seitenränder spitzer und seitlich platter Zähne findet sich ja besonders bei Selachiern 

 sehr häufig, aber auch ohne Entwickelung einer Hauptspitze bei manchen Teleostiern, z. B. Acanthurus, und Eidechsen 

 und den theropoden Dinosauriern. 



'^) Die von Cope (Proc. Amer. Philos. Soc. 34, 1895) angeführten Argumente finde ich nicht überzeugend. 



