UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE SÜDINDISCHE 
KREIDEFORMATION, 
Von 
DR. FRANZ KOSSMAT. 
(ZWEITER THEIL.) 
Mit Tafel I-VIII (des Bandes, Taf. XII—-XIX der Arbeit) und [4] Textillustr. 
Acanthoceras Neumayr. 
Ich habe bereits im I. Theile dieser Arbeit [Beiträge z. Geol. u. Pal. Ö.-U. Bd. IX. 1895, pag. 197], 
wo eine kleinere Anzahl von Acanthocerasarten der Utaturgroup ohne bestimmte Auswahl und Gruppi- 
rung beschrieben ist, hervorgehoben, dass bei dem grossen Formenreichthume der Gattung eine Auf- 
theilung der einzelnen Arten in kleinere Gruppen zum Zwecke einer bequemeren Uebersicht zu empfehlen 
sei, und ich versuche demgemäss hier, eine derartige Gruppirung anzuwenden; es soll übrigens von vorne- 
herein bemerkt sein, dass dieselbe nur dem erwähnten Zwecke dienen soll und keinerlei systematischen 
‘Wert beansprucht. | 
Die bei der Beschreibung ausgeschiedenen Gruppen sind folgende: 
I. Gruppe des Acanthoceras Rhotomagense Defr., pag. 2 (109). 
A. ie » » » Deverianum Orb., pag. I5 (122). 
| III. » > » Cunningtoni Sharpe, pag. 18 (125). 
n [ IV. > » » Colerunense Stol. pag. 20 (127). 
SARRE > » > nodosoide Schloth, pag. 21 (128). 
c WE SER! » Mantelli Sow., pag. 23 (130). 
VI. » » » vieinale Stol. pag. 25 (132). 
Obwohl diese Formengruppen nicht einmal den Formenreichthum der obercretacischen Acanthoceras- 
arten, geschweige denn der ganzen Gattung erschöpfen, und obwohl sie alle — wie in den Artbeschreibun- 
gen erwähnt werden soll — mehr oder minder innig; untereinander zusammenhängen, bietet ihre Zusammen- 
fassung doch manche Schwierigkeiten für eine Gattungsdefinition. 
Die in Zittels Grundzügen der Paläontologie, München 1895, pag. 429, gegebene Gattungs- 
diagnose (Rippen einfach oder dichotom gespalten, gerade, gegen aussen verdickt, mit Seiten- und Mar- 
sinalknoten. Externtheil breit, mit medianen Knotenreihen...) passt eigentlich nur auf die 3 ersteren Grup- 
pen, d. h. auf den Formenkreis des Acanthoceras Rhotomagense Defr. in weiterem Sinne; da 
aber auch die anderen Abtheilungen mit diesem Typus enge verbunden sind [vergl. z. B. Am. Coleru- 
nensis mit Am. Newboldi, Am. morpheus Stol. mit Am. harpax] und eine generische Trennung 
vollkommen unberechtigt wäre, glaube ich, dass eine Erweiterung der Gattungsdefinition nöthig ist. 
Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. Bd. XT. 1 
