[128] Untersuchungen über die südindische Kreideformation. 21 
In der oberen Kreide von Brasilien findet sich bei Bom Jesus (Prov. Sergipe) in Begleitung 
des mehrfach erwähnten Amm. Harttii Hyatt eine von White!) als Amm. Pedroanus bezeichnete 
Acanthocerasart, welche mit Ac. Footeanum zum mindesten sehr nahe verwandt ist, leider ist gerade 
die Aussenseite nicht vollkommen genug erhalten, um ein sicheres Urtheil über die mögliche Identität beider 
zu gestatten. 
Fundort v. Ac. Footeanum: Odium (dunkelgelber Sandstein). 
Horizont: Mittlere Utaturgroup (wahrscheinlich Acanthocerashorizont). 
V. Gruppe des Acanthoceras nodosoide Schloth. 
Im Jahre 1887 fassten Laube und Bruder in einer Arbeit über die Ammoniten der böhmischen 
Kreide (Palaeontographica XXXII, pag. 229) eine kleine Anzahl obercretacischer Arten aus der Verwandt- 
schaft des Am. nod osoides Schloth. unter dem Namen »Mammites« zusammen, mit der Begründung, dass 
hier ein eigenthümliches Bindeglied zwischen Acanthoceras und Schloenbachia vorliege. »An 
Schloenbachia erinnert allerdings nur das Vorhandensein eines schwachen, oft nur angedeuteten und 
eigentlich lediglich durch das Hervortreten des Siphonalstranges hervorgebrachten Kieles. Alle anderen 
Eigenschaften, wie die stark nach vorwärts gebogenen Rippen, welche die meisten Schloenbachien zeigen, 
sowie die Form der Lobenlinie weichen ab. An Acanthoceras erinnert die Ornamentirung der Seiten mit 
groben, an der Nabel- und Externkante dicke Knoten tragenden Rippen, dagegen fehlt auf der Externseite die 
mediane Knotenreihe und ebenso weichen auch hier wieder die Lobentormen von einander ab. . . .« (l. c. p. 229.) 
Was nun das Auftreten eines leichten Kieles in der Siphonallinie anbelangt, so bin ich nicht ge- 
neigt, demselben besondere Bedeutung beizumessen. Bei Gelegenheit der Beschreibung der indischen Va- 
rietät des Ac. Cunningtoni Sharpe wurde bereits hervorgehoben, dass bei dem englischen Exemplare 
(Original Sharpe’s) durch das Verfliessen der schwachen Siphonaldornen ein niedriger Kiel zustande kommt, 
während bei dem indischen Exemplare, welches sonst in jedem Detail sehr gut mit dem betreffenden Stücke 
übereinstimmt, diese Erscheinung nicht auftritt. Aehnlich scheint der Fall auch bei Am. nodosoides zu 
liegen, da Schlüter’s Abbildungen immer nur eine hohle Externseite zeigen, während Laube ein Exemplar 
abbildet, bei welchem sich in der Siphonallinie eine leichte kielartige Erhebung bemerkbar macht (Taf. 
XXV, Fig. 1.) 
Die indische Art: Acanthoceras conciliatum Stol.,, welche sich an Amm. nodosoides 
sehr nahe anschliesst und von demselben generisch unmöglich getrennt werden kann, zeigt keine Spur einer 
kielartigen Erhebung in der Medianhöhlung der Aussenseite, und auch bei Amm. Tischeri Laube und 
Bruder scheint nach der Beschreibung sowohl, als auch nach der Abbildung (vergl. 1. c. pag. 230) eine 
solche gänzlich zu fehlen. 
Von etwas anderer Beschaffenheit als die drei hier erwähnten Formen ist Amm. Michelobensis 
L. u. Br., der von den beiden Autoren gleichfalls in die Gattung Mammites gestellt wird. Bei dieser Form 
sind 3 Kiele auf der Aussenseite vorhanden, welche durch Verschmelzen einzelner Knotenreihen entstanden 
sind, also in ähnlicher Weise, wie es bei vielen Formen der von Meek im Jahre 1876 aufgestellten Gattung 
Prionotropis geschieht, zu der z. B. Acanthoceras Woolgari Mant. gehört. Mit letzterem hat über- 
haupt Amm. Michelobensis manche Aehnlichkeit und wurde ihm von Fritsch seinerzeit als var. lupu- 
lina angeschlossen, eine Vereinigung, die sich allerdings nicht aufrecht erhalten lässt. 
Etwas abweichend gebaut ist die Scheidewandlinie von Am. Michelobensis, welche durch einen 
verhältnismässig schmalen, nicht zweitheiligen Aussensattel und einen sehr breiten, mit einem sehr plumpen 
Medianhöcker am Grunde versehenen I. Laterallobus gekennzeichnet ist, während die anderen erwähnten 
Formen aus der Verwandtschaft des Amm. nodosoides breite, zweitheilige Externsättel und einen schmalen 
I. Laterallobus haben. 
1) Ch. A. White: Contributions to the Palaeontology of Brazil. pag. 212, pl. XXII, Fig. 1, 2. 
