Kossmat. [139] 
199) 
D 
einen nach vorne gewendeten Bogen. Querschnitt rechteckig, höher als breit. Die Wohnkammer, welche 
die scaphitoide Form zeigen müsste, ist nicht erhalten. 
Fundort: Pondicherry (Lumachellen). 
Horizont: Valudayurbeds. 
Untersucht: Forbes’ Originalexemplar. 
Scaphites (?) Andurensis Stoliczka sp. 
ateyg WAL (OSNAN), Men 3 0, 0, @: 
1865. Am. Andurensis Stoliczka: Cret. S. Ind., vol. I, pag. 94, pl. XLVII, Fig. 3. 
Diese Art wurde von Meek irrthümlich in die Gattung Placenticeras eingereiht, ist von der- 
selben aber sehr leicht durch ihre Lobenlinie zu unterscheiden. Im ersten Theile meiner vorliegenden Arbeit 
(Beiträge Bd. IX, pag. 169) erklärte ich sie für ein Acanthoceras aus der Gruppe des Ac. vicinale 
Stol., mit welchem in der Lobenlinie und Sculptur viele Aehnlichkeit besteht; nach abermaliger Ueberprüfung 
des Stückes halte ich es aber nicht für ausgeschlossen, dass hier blos die inneren Windungen eines Sca- 
phiten vorliegen. Am vorderen Ende scheint bereits ein Verlassen der Spirale angedeutet zu sein (aller- 
dings kommt eine ähnliche Erscheinung auch bei Ac. vicinale vor), die Spaltung der Rippen auf der 
Mitte der Flanken erinnert ebenfalls an viele Scaphiten, während sie bei Acanthoceras nicht vorhanden ist. 
Die Lobenlinie kann allerdings schwer eine Entscheidung liefern, da Acanthoceras- und Scaphiten- 
loben einander sehr ähnlich sind, doch erinnern die kurzen zweitheiligen Lateralsättel in jeder Beziehung 
mehr an die eines Scaphiten, z. B. Sc. Geinitzi, als an diejenigen der mir vorliegenden Acanthoce- 
raten. (Bei letzteren ist der I. Lateralsattel relativ höher und nicht symmetrisch getheilt; der 2. Lateral- 
sattel steht an Grösse gewöhnlich weit zurück.) Eine sichere Entscheidung der Frage ist natürlich bei dem 
einen Stücke nicht möglich. 
Fundort: Andur (in Begleitung des Sc. (?) idoneus Stol. und wahrscheinlich auch des Brah- 
minicus Stol. (röthlichgelber, glauconitischer Lehm). 
Horizont: Obere Trichinopolygroup. 
Untersucht: Stoliczka’s Originalexemplar. 
Scaphites (?) idoneus Stol. 
1865. Am. idoneus Stoliczka: Cret. S. Ind. vol. I, pag. 64, pl. XXXIV, Fig. 1. 
Mit Sc. (?) Andurensis ausserordentlich nahe verwandt, aber durch eine minder kräftige Sculp- 
tur ausgezeichnet. Die Gegend in der Nähe der Nabelkante ist ein wenig eingesenkt (wie bei Sc. Andu- 
rensis), die Rippen beginnen ohne Knotenbildung, sind in der Flankenmitte etwas nach vorne gebogen 
und verstärkt; sie vermehren sich gegen aussen durch Spaltung resp. Einschaltung. In Bezug auf die Kno- 
tenbildung zeigt das einzige, bisher bekannte Stück eine krankhafte Erscheinung, indem die beiden Knoten- 
reihen nicht normaler Weise beiderseits der Medianlinie stehen, sondern gegen die eine Seite hinübergerückt 
sind. Die Verschiebung ist so stark, dass die eine Reihe in die Mittellinie zu stehen kommt und von ‚SZo- 
liczka als Ersatz für einen Kiel aufgefasst wurde, der nach seiner Ansicht auf der einen Seite von Rand- 
knoten begleitet wäre, während dieselben auf der anderen Seite obliterirt seien. Da sich aber zeigt, dass 
die Flankenrippen an die beiden vorhandenen Knotenreihen heranreichen, zwischen ihnen aber in ganz ähn- 
licher Weise abgeschwächt sind wie bei Sc. Andurensis, ist diese Deutung nicht wohl annehmbar, be- 
sonders wenn man die auch sonst zwischen beiden Formen bestehende Aehnlichkeit bedenkt. Die Lobenlinien 
sind identisch. 
Fundort: Andur. 
Horizont: Obere Trichinopolygroup. 
Untersucht: Stoliczka’s Originalexemplar. 
