72 Semper. [2] 
tomischen Stellung nicht zu deuten, wenige andere zähnetragende Platten, Basalglieder der Kaufüsse, schie- 
nen ihm nicht zur Beschreibung und zur Vergleichung mit anderen Arten geeignet zu sein. Diese wurden 
zum Theil abgebildet, aber nur kurz in den Tafelerklärungen beschrieben. Reste von Pterigotus waren 
ihm bekannt aus den Etagen d 5, e I, e 2, f ı und g I. Solche von Eurypterus nur aus f2. Von 
diesen werden aber die aus den Etagen d 5, e ı und f ı weder beschrieben noch abgebildet. 
Die Formen aus e 2 stammen von folgenden Orten: Karlstein, Hinter-Kopanina, Lochkov, Kolednik, 
Dlouhä hora, Dworec, Kosor. 
Die aus der Etage f 2 von Koüeperus, die aus g I von Srbsko. 
6 Pterygotusarten werden aus e 2 genannt: Pterygotus Bohemicus, comes, cyrtochela, 
Kopaninensis, mediocris, nobilis. 
ı Eurypterus aus f 2: pugio Barr., nach Barrande, eine zweifelhafte Art. 
ı Pterygotus aus g 1: Pt. exspectatus Barr. 
Sämmtliche Arten sind angeblich neu und sollen, nach den sehr lakonischen Angaben, durchaus 
keine Achlichkeit mit Formen anderer Länder besitzen. Auf Grund von vielleicht nicht ganz einwand- 
freien Ueberlegungen kommt Barrande zu dem Schluss, dass die Gattung Pterygotus wahrscheinlicher 
sich in Böhmen entwickelt habe, als in England, während sonst immer zu beobachten sei, dass die betref- 
fenden Typen in der nordischen Fauna eher auftreten als in Böhmen. 
Dieser Band der grossen Monographie Barrandes erschien vor dem Abschluss der Bearbeitung 
der englischen Merostomata durch Woodward. Ebenso sind seitdem eine Reihe von grösseren und 
kleineren Publicationen über die Faunen Nordamerikas und Oesels erschienen, so "dass, namentlich da Bar- 
rande oft in der Deutung der Fragmente nicht besonders glücklich gewesen zu sein scheint, eine Neube- 
arbeitung der böhmischen Gigantostraken vielleicht nicht ganz überflüssig erscheint. 
Diese soll hier versucht werden auf Grund eines, grösstentheils von Herrn Dr. Jahn gesammelten 
Materials, das mir durch Vermittlung des Herrn Dr. Pompeckj freundlichst überlassen wurde. Es befindet 
sich im Besitz des k. k. naturhistorischen Hof-Museums, der k. k. geol. Reichsanstalt und der geologischen 
und palaeontologischen Sammlungen der Universität, sämmtlich in Wien. Eine Reihe meist sehr interessanter 
Stücke gehören zur Sammlung des Herrn Official W. Bläha in Radotin bei Prag, und wurde bereitwilligst 
zur Verfügung gestellt. 
Es sind darunter folgende Fundorte vertreten: 
© in Divarae, 
nr | Südabhang des Javorkaberges vis-A-vis des Karlsteiner Bahnhofes. 
e 2. Dlouhä hora (weitaus das meiste ist hier gefunden), Lodenice, Visnovka bei Lochkov, Vi- 
skocilka bei Kuchelbad, Pridoli-Thal zwischen Grosskuchel und Slivenec. 
f. 1. Plesivec bei Karlstein, Cernä rokle bei Kosor. 
Leider liegen auch hier vorwiegend Bruchstücke vor, die oft keine nähere Bestimmung zulassen, 
oder Aufschluss über den Charakter der Fauna und ihre Beziehungen zu andern geben. Nur mit einer 
Ausnahme konnte sich die Ermittlung, welche Fragmente zu der gleichen Art zu stellen seien, ausschliesslich 
auf Analogieschlüsse nach andern vollständiger erhaltenen Arten stützen und auf das Vorkommen in der 
gleichen Schicht, das nach der Gesteinsbeschaffenheit festzustellen war. 
Bei dieser Beschaffenheit des Materials erscheint es gewagt zu behaupten, dass den im folgenden 
aufzuführenden Arten wirklich immer Artcharakter zukommt. Es schien sich aber zu empfehlen, solchen 
Resten, welche sich von den entsprechenden Theilen anderer Arten unterschieden, aber zu fragmentarisch 
erhalten waren, als dass Aufschluss über die Bedeutung dieser Differenzen zu erhalten war, einen provi- 
sorischen Namen zu geben. Das gleiche gilt für solche Reste, die aus irgendwelchen Rücksichten nicht über- 
sangen werden konnten, aber zu schlecht erhalten waren, um überhaupt specifisch bestimmt zu werden. 
Diese, der bequemeren Bezeichnung halber aufgestellten Namen müssen verschwinden, sobald besser 
erhaltene Funde sicherere Anhaltspunkte für die Zugehörigkeit der betreffenden Exemplare geben sollten. 
