156 Wähner. [269] 
Weiter heisst es bei Hauer: »Weder Einschnürungen noch feinere Streifen sind auf der theilweise 
ziemlich gut erhaltenen Schale zu bemerken.«e Dem gegenüber wäre zu erwähnen, dass auf der vorletzten 
Windung hie und da eine Rippe, die auf normalem Platze steht, schwächer ausgebildet ist, als die übrigen, 
und dass ausserdem zwischen den kräftigeren Rippen hie und da schwächere Streifen zu beobachten sind. 
Auf der vorletzten Windung ist die Sculptur ziemlich unregelmässig, indem hier nur wenige kräftige und 
zahlreichere schwächere Rippen vorhanden sind. Auch einige Einschnürungen, welche je hinter einer kräf- 
tigen Rippe verlaufen, sind hier zu bemerken. 
»Die Lobenzeichnung ist durch schlanke hohe Sättel und schmale tiefe Loben charakterisirt. Der 
Rückenlobus ist beinahe ebenso tief wie der obere Lateral, er ist beinahe doppelt so tief wie breit und bis 
auf die Hälfte seiner Tiefe durch den schmalen hohen Siphosattel gespalten. Der Stamm des Rückensattels 
erscheint durch das weite Vorgreifen des obersten Armes des oberen Laterallobus etwas gebogen, er ist 
niederer als der Seitensattel, der von der Hälfte seiner Höhe an in zwei grössere Arme zerfällt; der dritte 
Sattel ist bedeutend kleiner, ihm folgt ein noch vollständig blossgelegter Lobus und dann ein Sattel, durch 
den die Nahtlinie geht.« (Hauer.) 
Das Originalexemplar v. Hauer’s ist bis zum Ende gekammert; es ist denn auch die Involutions- 
marke der fehlenden, nach aussen folgenden Windung noch auf dem zweiten Drittel des äusseren Umganges 
erkennbar. In der Mitte der äusseren Hälfte des letzten Umganges ist die Schale durch Feilen entfernt und 
so die Scheidewandlinie sichtbar gemacht. Stellenweise sind dadurch die feineren Einzelheiten der Loben- 
zeichnung verloren gegangen, namentlich scheint der Siphonallobus, der Esternsattel und der Nahtlobus ein 
wenig zu tief blossgelegt zu sein. Dennoch sind alle Hauptzüge und das gegenseitige Verhältnis der Loben 
und Sättel richtig zu entnehmen. Diese Scheidewandlinie ist noch heute die besterhaltene und vollständigste, 
die ich an einem typischen Exemplar von Ect. Petersi wahrnehmen konnte; ich habe sie daher noch- 
mals, ergänzt durch den Internlobus, in Taf. [LXII], Fig. 5 darstellen lassen. 
DieLobenlinie ist bei Hauer in natürlicher Grösse wiedergegeben; aber die Höhe der Loben und 
Sättel ist etwas zu gross ausgefallen. Der in der Abbildung links von der Mittellinie stehende Theil der 
Lobenzeichnung ist nicht vom Original genommen, an welchem diese Flanke zerstört ist, sondern von der 
andern Seite copirt. Ich übergehe Abweichungen in unwesentlichen Einzelheiten und hebe einige wichtigere 
Unterschiede der Zeichnung gegenüber dem Original hervor. Der Siphonallobus ist in Wirklichkeit ein 
wenig tiefer als der äussere Hauptast des ersten Seitenlobus. Der zweite Seitenlobus ist gut entwickelt, 
reicht aber am Original beträchtlich weniger tief herab als der erste Seitenlobus, ist also seichter als 
in der Abbildung. Der erste (äussere) Ast des Nahtlobus reicht nur um einen sehr geringen Betrag tiefer 
herab als der innere Hauptast des zweiten Seitenlobus, ist also seichter als in der Abbildung; die Spitzen 
dieser beiden Aeste treffen am Original sehr nahe zusammen. Der zweite Ast des Nahtlobus, der noch, wie 
der erste Ast, — wenn auch weniger schräg — nach aussen gerichtet ist, reicht tiefer herab als der erste Ast des 
Nahtlobus, wogegen in der Zeichnung das umgekehrte Längenverhältnis dargestellt ist. Der dritte Ast des 
Nahtlobus, der schief nach innen gerichtet ist, ist in Wirklichkeit länger als in der Abbildung, wenn er 
auch kürzer ist als die beiden nach aussen gerichteten Aeste des Nahtlobus. 
Die Blosslegung und Untersuchung der Internseite des Windungsstückes, an welchem die von Hauer 
mitgetheilte Lobenzeichnung zu beobachten ist, hat zur Kenntnis einer merkwürdigen Abweichung von dem 
gewöhnlichen Lobenbaue der Ammoniten geführt.) Man weiss zwar seit langem, dass bei vielen Lyto- | 
ceraten vom Stamme des Internlobus ein langer Zweig quer ausstrahlt, der über die Naht auf die Flanke 
hinübergreift, aber der hier zu beschreibende Fall ist meines Wissens bisher bei anderen Ammoniten nicht 
beobachtet worden. Der Schluss der oben angeführten Beschreibung der Lobenlinie durch Hauer weist 
1) Diese Abweichung ist schon in einer Abbildung Canavari's (Lias inf. di Spezia, pag. 75, Textfigur 3) an- 
gedeutet. Die dort dargestellte Lobenlinie von »Ect. Meneghiniic Sism. entspricht der Lobenlinie der Mutation 
des Ect. Petersi aus der Zone des Ariet. rotiformis, welche, wie wir sehen werden, identisch ist mit Ect. 
Italicus Men. Wenn bei der citirten Abbildung die Nahtlinien S noch ein Stückchen weiter gegen den Internlobus 
gerückt wären, so dass der ganze schief nach innen gerichtete Zweig des Nahtlobus ausserhalb der Nahtlinie zu 
liegen käme, so würde dies nach meiner Auffassung den thatsächlich an der genannten alpinen Form wie an dem von 
mir verglichenen Spezianer Originalexemplar zu beobachtenden Verhältnissen entsprechen, 
ee 
