[278] Beiträge zur Kenntnis der tieferen Zonen des unteren Lias in den nordöstlichen Alpen. 165 
Man kann davon absehen, dass es stets misslich ist, einen mehrdeutigen Namen weiterhin in einem 
beschränkten Sinne in Verwendung zu behalten. Es sprechen aber auch Prioritätsgründe gegen dessen Bei- 
behaltung. Sowohl in dem ursprünglichen Sinne (E. Sismonda), als auch in der Beschreibung und den 
Abbildungen in Canavari’s erster Abhandlung (1882), bezog sich der Name A. Meneghinii in erster 
Linie auf die gleiche Form, welche Hauer unter dem Namen A. Petersi beschrieben hatte. Hierauf 
(1888) wurde ein Theil des Formenkreises unter dem Namen A, Petersi von A. Meneghinii abge- 
trennt, der, wie sich zeigt, aus A. crebricinctus und den kräftig berippten Exemplaren von A. Petersi 
bestand, aber die Hauptmenge des bei A. Meneghinii verbleibenden Formenkreises war noch immer aus 
den Jugendwindungen des typischen A. Petersi gebildet. Dem gegenüber ist es belanglos, dass gleich- 
zeitig (1888) eine, wenn auch noch so nahe stehende Form, jene oft erwähnte Mutation des A. Petersi, 
auf Grund irrthümlicher Identification mit A. Meneghinii vereinigt wurde. Wichtig ist jedoch, dass 
schon in der ersten Abhandlung Canavari’s (1832) unter dem Manuscriptnamen A. italicus Men. eine 
Form beschrieben und abgebildet wurde, von der ich heute mit Rücksicht auf das mir vorliegende Spezianer 
Vergleichsmaterial nachweisen kann, dass sie mit eben jener geologisch jüngeren alpinen Form identisch ist. 
Der Name A. italicus hat daher zweifellos die Priorität vor jeder späteren Uebertragung des überflüssig 
gewordenen Namens A. Meneghinii auf die genannte Form. Der erste Name müsste selbst dann für 
die Mutation des Ect. Petersi verwendet werden, wenn es sich gegen meine Erwartung herausstellen 
sollte, dass die unter 5 besprochenen kleinen Originale ebenfalls zu dieser Mutation gehören, denn der 
Name A. italicus ist zur selben Zeit in die Literatur eingeführt worden, als die erwähnten Originale 
unter dem Namen A. Meneghinii beschrieben wurden, und die Vereinigung dieser Stücke mit der Form 
E. Sismonda’s wäre überdies in dem angenommenen Falle eine irrthümliche gewesen. — 
Das von Herbich (l. c.) aus den Siebenbürgischen Karpathen beschriebene »Lytoceras 
Petersi« entspricht nach den angegebenen Dimensionen und nach der Abbildung in den Windungs- 
verhältnissen den rasch anwachsenden alpinen Exemplaren von Ect. Petersi. Das abgebildete Exemplar 
trägt bei einem Durchmesser von 92mm 68, wie es scheint, ziemlich schmale Rippen. Externknoten sind 
in der Abbildung nicht dargestellt; in der Beschreibung heisst es jedoch, dass die auf der Externseite nach 
vorn gebogenen Rippen mit einer schwachen Verdickung und noch vor der Medianlinie aufhören, so dass 
sich hier eine sehr seichte glatte Furche bildet. Von den Loben wird gesagt, dass sie »schlank und hoch« 
sind, und dass »auf den Flanken ausser dem Rückenlobus noch drei Loben« stehen. »Der Rückenlobus ist 
beinahe so lang als der obere Lateral.« Die Lobenlinie ist in die Flankenansicht (]. c., Fig. 1 a) einge- 
‚zeichnet. Sie ist wohl nicht ganz naturgetreu wiedergegeben. Wenn meine Deutung richtig ist, so enthält 
der Nahtlobus zwei (oder sogar drei?) nach aussen gerichtete Aeste (Hilfsloben), welche tiefer herabreichen 
als der sehr hoch vom Lobenkörper abzweigende innere Hauptast des zweiten Seitenlobus, aber nicht so 
tief sind als der zweite Seitenlobus. Danach scheint es, dass wir es mit dem typischen Ect. Petersi zu 
thun haben. 
Der von Herbich (l. c.) von derselben Fundstätte unter dem Namen Aegoceras Alutae be- 
schriebene Ammonit entspricht in den Windungsverhältnissen den langsam anwachsenden alpinen Exemplaren 
von Ect. Petersi. Was die kräftigen Rippen und Externknoten betrifft, können damit am besten die äussere 
Windung des in Taf. [LXI], Fig. 2 abgebildeten Exemplars und die äussere Hälfte des letzten Umganges 
des in Taf. [LXI], Fig. 3 abgebildeten Exemplars verglichen werden. Bei der von Herbich angegebenen 
Rippenzahl (27—30 auf dem letzten Umgang) sind nur die kräftigen Rippen gezählt, nicht aber die »haar- 
feinen Rippen«, die sich zwischen diese einschieben. Auf der Flankenansicht (l. c., Fig. 3a) sind diese feinen 
Zwischenrippen ebenfalls vernachlässigt. Daselbst zeigt sich aber, dass am Ende des äusseren Umganges 
die Rippen sich viel enger aneinanderreihen, so dass auch bei diesen Vorkommnissen mit dem fortschrei- 
tenden Wachsthum die Zahl der Rippen. zuzunehmen und ihre Ausbildung sich gleichmässiger zu 
gestalten scheint. 
Vorkommen: Wir haben Anhaltspunkte gewonnen zur Unterscheidung einer geologisch älteren 
Form, die der Zone des Psil. megastoma angehört und sich bisher am Schreinbach und auf dem 
