[15] Studien in den Tertiärbildungen von Eggenburg. 225 
konnten Th. Fuchs und F. Karrer!) zeigen, dass der Leithakalk an manchen Stellen wieder vom Badner 
Tegel überlagert wird, so dass bewiesen erscheint, dass Leithakalk und Badner Tegel gleichzeitige Bildungen 
sind. Dagegen ist bis jetzt im Eggenburger Becken noch an keiner Stelle beobachtet worden, dass die Bänke 
mit Pecten Rollei und Echinolanıpas Laurillardi von den Gauderndorfer Sanden mit Tellina lacunosa etc. 
wieder überlagert werden, das heisst, dass die beiden Schichten als gleichzeitige Bildungen aufzufassen sind. 
Es wäre selbstverständlich die Sache zu weit getrieben, wenn man behaupten wollte, dass zu der Zeit, wo 
sich der Brunnstubensandstein bildete, kein anders geartetes Sediment am Rande des Beckens sich nieder- 
schlug; dies ist eben so gewiss der Fall gewesen, wie sich zur Zeit, da sich die unteren Gauderndorfer 
Sande bildeten, an der einen Stelle Mytilusbänke, an der zweiten Austernbänke, an der dritten Tellinen- 
sande, an anderen grobe Gerölle mit gerollten Knochen etc. ablagerten. 
Dieses Hinaufrücken der faciell verschieden entwickelten Sedimente gegen 
das Ufer, so dass die Strandbildungen der Loibersdorfer Schichten in der Mitte, die 
der Gauderndorfer Schichten und Eggenburger Schichten aber immer weiter gegen 
den Rand des Beckens zu suchen sind, hängt mit ebenso vielen chronologisch getrennten 
Abschnitten in der Geschichte des Eggenburger Beckens zusammen und ist durch 
ein allmäliges Ansteigen des Meeresspiegels zu erklären. 
Es konnte nachgewiesen werden, dass die Anschauung, welche Th. Fuchs vertritt, dass die 
Bryozoen- und Balanenschichten den Brunnstubensandstein unterteufen, auf einem Irrthum beruht, und dass 
die Bryozoenbänke in dem Sinne, wie es Fuchs meint, nicht als eine den Gauderndorfer Sanden gleich- 
wertige Bildung zu betrachten sind. Wir werden gelegentlich der Besprechung des Wasserleitungsstollens 
von Eggenburg, welcher die unter dem Brunnstubensandstein liegenden Schichten an der kritischen Stelle 
durchschneidet, noch einmal darauf zurückkommen. 
Dass von Th. Fuchs?) darauf hingewiesen wurde, dass die Gauderndorfer Schichten 
durch die feinkörnigen Sedimente, die Esgenburger Schichten durch die grobkörnigen 
bezeichnet seien, und dass man sich die letzteren einfach als die Uferbildung eines Meeres zu denken 
habe, in welchem weiter gegen die Mitte zu die Gauderndorfer Tellinensande gebildet wurden, kann nicht 
nachgewiesen werden. 
Die Loibersdorfer, Gauderndorfer und Eggenburger Schichten sind thatsächlich faciell verschieden 
entwickelt, jedoch derartig, dass die Strandbildungen und die in offenem Meere zum Niederschlag gebrach- 
ten Sedimente in jedem einzelnen geschichtlichen Abschnitte des miocänen Meeres petrographisck und fau- 
nistisch von denen des nächst folgenden verschieden sind. Die Strandbildungen der Loibersdorfer Schichten 
haben wir in dem Aufschlusse am Bahndamme kennen gelernt, wo wir über den Sanden mit Cardium 
Kübeckii Sande mit Turritella gradata, Mytilusbänke und Lagen von groben Urgebirgsgeröllen und grünen 
Quarzgeschieben beobachtet haben. Die letzteren sind gewiss als Uferbildungen zu betrachten. 
Wir haben in der Bucht, wo die Loibersdorfer Schichten zur Ablagerung kamen, die Geschichte 
des Esgenburger Beckens im Kleinen vor uns. Mit zunehmender Ausfüllung verschwinden die Sedimente, 
welche in den tieferen Stellen der Bucht sich niederschlugen und mit ihnen die an das Sediment gebun- 
denen Arten; widerstandsfähigere bleiben zurück und leben auch unter den nunmehr geänderten Bedingun- 
gen weiter, da sich vom Ufer her die Strandbildungen auch über die Mitte der Bucht hinweg erstrecken. 
Mytilus und Austern siedeln sich in der nun seicht gewordenen Bucht an. In der benachbarten Bucht ist 
die Ausfüllung beispielsweise noch nicht so weit gediehen; hier werden sich zur selben Zeit Sedimente 
anhäufen, welche noch die aus der anstossenden Bucht bereits verdrängten Arten enthalten. Mit der Aus- 
füllung der zweiten Bucht wird sich über beide gleichmässig ein und dasselbe Sediment ausbreiten, die 
Ausfüllung der nun entstandenen grösseren Bucht wahrscheinlich längere Zeit in Anspruch nehmen und es 
werden die Strandbildungen weiter nach aussen hin zu suchen sein. 
1) Th. Fuchs und F. Xarrer, Geologische Studien in den Tertiärbildungen des Wiener Beckens. VI. Theil. 
XV. Ueber das Verhältnis des marinen Tegels zum Leithakalke. Jahrb. d. K. K. Geol. R.-A. 1871. XXI. Bd. pag. 67: 
?2) 1. e. Jahrb. d. K. K. Geol. R.-A. 1868. pag. 587. 
Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. Bd. XI. Heft 4. TO 
