[2^1 On; üxtordtauiKi von ( .ctecliOwiU. 23 



Art«, wie sie für die rezente Welt gebräuchlich ist, auch auf die Gesehöpl'e vergangener Epochen über- 

 tragen wurde. Danach wäre unter einer Art die Gesamtheit der Individuen zu verstehen, die untereinander 

 und mit ihren Nachkommen in den wesentlichsten Merkmalen üliereinstimmen. Eine einfache Überlegung 

 erweist die Anwendung dieser Formel auf die fossile Welt als unhaltbar. Denn abgesehen davon, daß schon 

 bei der Deutung des Ausdrucks »wesentliche Merkmale« ein zu großer Spielraum gewährt ist, läßt sich 

 das Neben- und Nacheinander innerhalb kurzer Zeiträume, mithin die direkte Nachkommenschaft für die 

 fossile Fauna nur schwer oder überhaupt nicht erweisen. Folgerichtig kiinnen auch llul;tuierende Merkmale, 

 wie sie an Variationen, und sprunghafte .\bänderungen, wie sie an Mutationen zum Ausdruck kommen, 

 nicht mit Sicherheit konstatiert werden. In Anbetracht der Unzulänglichkeit obiger Definition wurde eine 

 eigens für paläontologische Zwecke adaptierte geschaffen ; sie lautet : Die Art ist eine Gesamtheit von 

 Zeu^ungskreisen, die durch Übergangsglieder nichl nur in der Zeit, sondern auch im Räume vollkommen 

 verbunden sind. Da schon N i k i t i n ') in trefflicher Weise zeigt, zu welchen Anomalien die Anwendung 

 dieser Formel führt, ist deren weitere Erörterung überflüssig. Nach all dem scheint sich »die Art« mit dem 

 Inhalte einer verwandtschaftlichen Beziehung für paläontologische Zwecke als unbrauchbar zu erweisen (vgl. 

 Waagen^); darum heißt es diesen Begriff eliminieren oder anders umgrenzen. Die Rücksicht auf den 

 allgemeinen Gebrauch spricht derzeit für letztere Lösung ; dann muß aber die Definition unter Hinweis auf 

 obige Ausführungen etwa folgendermaßen lauten : Die paläontologische Art repräsentiert die Elemente in 

 dem Bauplan der Natur ohne irgend ein verwandtschaftliches Kriterium. Alle Glieder sind untereinander 

 gleichwertig und können auch mit einem indifferenten Ausdruck als Formen« (Neumaj-r) angesprochen 

 werden. 



Eine neue Schwierigkeit ergibt sich bei dem Versuche, die zahllosen Formen in ein S3'Stem zu 

 bringen. Vor allem muß man sich in der Frage entscheiden, ob dieses System ein natürliches oder ein 

 künstliches werden soll. Manche gewichtige Gründe sprechen für letztere Lösung, und zwar: a) Der Mangel an 

 rezenten Vergleichsmaterial und die infolgedessen hypothetische Kenntnis von dem Bau des .Schalenbewohners. 

 h) Die seltene Gelegenheit zur Beurteilung der gesamten äußeren Merkmale, c) Der zweifelhafte Erfolg bei 

 den bisherigen mühseligen Versuchen einer natürlichen Einteilung der Ammonoiden. (/) Der durchschlagende 

 Erfolg des Linneschen Systems und der darauf folgende .Aufsciiwung der Pflanzenkunde, c) Die Tatsache, 

 daß bei künstlichen Systemen natürliche Gruppen von selbst herausfallen. Entscheidet man sich aus den 

 angeführten Gründen für die Schaffung eines künstlichen Systems, dann dürften für die Anordnung der 

 Formen zu Reihen und dieser wieder zu Gruppen etc. nur leicht zugängliche Merkmale, als Querschnitt, 

 Skulptur — unter tunlichster Berücksichtigung akzessorischer Merkmale, als Parabeln, Einschnürungen etc. 

 — herangezogen werden. Dabei wären jene Formen, die sich wohl an eine oder die andere Art anschließen 

 lassen, ohne aber eine P'ortsetzung zu finden, provisorisch als Varietäten (= Variationen), solche, die jedes 

 Anschlusses entbehren als isolierte Formen (Mutationen) in Evidenz zu halten. 



Solchermaßen wäre es möglich, eine künstliche Ordnung zu schaffen, die einerseits eine rasche 

 Orientierung unter den bekannten, anderseits eine leichte Einreihung neuer Formen ermöglichte und damit 

 einen wesentlichen Fortschritt verbürgte. Weitere Schwierigkeiten, die paläontologische Arbeiten beeinträch- 

 tigen, wie Zersplitterung der Literatur, schwere Zugänglichkeit der in verschiedenen Museen geborgenen 

 fossilen Fundobjekte, werden in jüngster Zeit nach Möglichkeit gemildert. Wollte man sich überdies bei 

 den Beschreibungen stets einer klaren Diktion und bei der Aufstellung neuer Arten der gröl.'iten Vorsicht 

 befleißen, dann würden wohl manche der jetzt berechtigten Klagen für immer verstummen. 



Die Durchführbarkeit der dargelegten Anschauungen ließ sich natürlich an dem unvollständigen 

 Cetechowitzer Material nicht erweisen ; immerhin wurde deren Anwendung innerhalb bescheidener Grenzen 

 bei tunlicher Rücksichtnahme auf das von Siemiradzki aufgestellte System der Perisphincten versucht. 



Die Anordnung der Petrefakte erfolgte nur auf Grund sicherer morphologischer Merkmale und es 

 ergab sich hiebei folgende Gruppierung: 



') 1881. Nikitin: Juraabi. zw. Molosja u. Kybin.sk. .S. ^y tt. 

 ^) 187S. Waagen; Formenreihe J. ."Xmm. subradiatus. .S. H. 



