jqi Dr. Thaddäus Wisniowski. [4] 



Es stellt diese Art eine der am besten bekannten Scaphites-Formtn dar. In meinem Material wird 

 sie durch die beträchtliche Zahl von gegen 25 Exemplaren vertreten; größtenteils sind es Bruchstücke, aber 

 außerdem auch einige vollständig erhaltene Skulptur-Steinkerne; auf einem Exemplar sieht man ganz gut 

 die Lobenlinie. 



Unter allen Leszczynyer Individuen dieser Art kann man eigentlich nur zwei Formen unterscheiden. 

 Eine derselben, welche den Abbildungen bei Schlüter entspricht, gebe ich hier als typische Form des 

 Scaphitcs constrichis an. Sie zeichnet sich dadurch aus, daß die Windungshöhe in dem sehr kurzen 

 o-estreckten Teile der Röhre plötzlich bedeutend größer als in der Spirale wird. Die Nabelkante in diesem 

 Teile des Gehäuses verläuft mehr weniger gerade und fast in der Richtung des Schalendurchmessers, so 

 daß die vorhergehende Windung vollständig, bis an den sehr kleinen Nabel, überdeckt wird. In bezug auf 

 die Skulptur dieser Gehäuse kann ich auf Grund meines Materials alles, was Schlüter und Grossouvre 

 darüber sagen, nur bestätigen. Die Masse der Schalen sind ziemlich konstant und jedenfalls auffallend 

 o-rößer, als bei der zweiten, zu besprechenden Form ; bei zwei sich in dieser Hinsicht am meisten unter- 

 scheidenden Exemplaren erscheinen ihre Dimensionen folgendermaßen : 



I II 



Länge des Gehäuses 35 mui 30 mm 



Höhe » » 31 nun 27 mm 



» des gestreckten Teiles der Röhre . . . 18 mm 16 mm 



Die in Leszczyny häufige Varietät dieser typischen Form entspricht den von Prof. Uhlig (1. c.) 

 aus der Flyschkreide bei Przemysl als Scaphites Niedzwiedzkii beschriebenen Scaphiten. Es schreibt schon 

 Uhlig von dieser Art: -Wenn es sich um eine paläontologisch faunistische Arbeit handeln und der be- 

 schriebene Rest einen Teil einer größeren Fauna bilden würde, müßte man es entschieden unterlassen, eine 

 so wenicr sicher abgrenzbare Form mit einem eigenen Namen zu belegen. Weil aber diese Form eine große 

 o-eologische Bedeutung für die Sandsteinzone hat, erscheint es nun angemessen, den streng paläontologischen 

 Standpunkt zu verlassen.« Mein zahlreiches Scaphitenmaterial von Leszczyny beweist, daß die Pralkowcer 

 Form wirklich nur als eine Varietät — Scaphites coiistn'ctiis Sow. var. Niedzwiedzkii Uhl. — betrachtet 

 werden kann. 



Sie unterscheidet sich immer von den typischen Formen durch kleinere, gewöhnlich sogar bedeutend 

 kleinere Dimensionen und im allgemeinen etwas mehr längliche Gestalt. Die Windungshöhe des gestreckten 

 Teiles der Schalenröhre nimmt ganz allmählich zu, so daß die Flanken der vorhergehenden Windung durch 

 die Wohnkammer nur zum Teil überdeckt werden. Die äußere Skulptur ist ganz ähnlich der den typi- 

 schen Formen des Scaphites coustrictiis zukommenden; die Knötchen am Außenrande der gestreckten Partie 

 der Schale scheinen aber oft etwas dichter und in größerer Zahl aufzutreten und auf dem aufgerichteten 

 Teile aller meiner Exemplare gänzlich zu verschwinden. Zwei Gehäuse zeigen folgende Maße : 



I II 



Länge des Gehäuses ......... 22 mm 30 mm 



Höhe » » 16 tnm 21 mm 



» des gestreckten Teiles der Röhre . . . 6'5 mm 9 mm 



Mehr oder weniger ähnliche Formen scheinen überall mit dem typischen Scaphites coustrictiis 

 vorzukommen (z. B. Binkhorst'), Böhm 1. c. etc.); auch in der Lemberger Kreide kann man ihnen 

 begegnen. 



Scaphites coustrictiis, eine in der mitteleuropäischen Kreide sehr verbreitete Art, kommt auch in 

 den Kreideschichten am Flyschrande der bayerischen Alpen häufig vor (Böhm, I m k e 1 1 er I. c.) ; aus dem 

 Flyschobersenon der Karpathen ist ein nahe verwandter Scaphit bisher von W^gierka in Galizien ^) und ein 

 typischer Scaphites coustrictiis aus den Istebnaer Schichten ■'') bekannt. 



') Binkhorst: Monographie des Gasteropodes et Cephalopodes de la craie superieure de Limbourg etc. 

 Bruxelles-Maestricht 1864, Taf. V rf, Fig. dh. 



■-) Szajnocha: Atlas geologiczny Galicyi. Zesz. XIII, 1901, S. 38 — 39 und 53. 



') Wi.4niowski im Kosmos, Lemberg 1902, S. 406 und in Verhandl. d, k. k. geolog. Reichsanst., 1902. 



