Untersuchungen über rhädsche Brachiopoden. ' 17 



Waldheimia elliptica n. f. 



(Fig. 6, 7, S, 10.) 



zusammenfassen möchte ^). Die grösste Breite des Gehäuses liegt hier dem Stirnrande noch um 

 etwas weniges ferner als bei der vorigen Unterart (ein nahezu flaschenförmiges Extrem s. in Fig. 7), 

 die Stirncommissur ist nie geschlängelt, sondern entweder in der Ebene liegend (Fig. 7, 9 u. 10) 

 oder in leichtem Bogen zur kleinen Klappe hinaufgezogen (Fig. 8). 



Die Umfassungskanten sind entweder gerundet oder selbst etwas eingesenkt (Fig. 8), der 

 Schnabel im Allgemeinen kleiner und gerundeter als bei W. norica. Eine Jugendform findet sich in 

 Fig. 10 abgebildet. 



Wird die im Bogen verlaufende Stirn und mit ihr die Umfassungskante der Muschel schnei- 

 diger, so entstehen Formen, deren Habitus oft sehr nahe an den der Terebratula pjrriformis herantritt; 

 ich nenne sie: 



Waldheimia austriaca n. f. 



(Fig. 12—14.) 



Bei undeutlicher Entblössung der Schlpss- und Schnabelgegend oder oberflächlicher Betrach- 

 tung kann man sie allerdings ziemlich leicht mit T. piriformis verwechseln, mit welcher sie auch die, 

 besonders in den Starhemberg-Kalken auftretende radiale Streifung der Schale (besonders deren 

 innerer Fläche) gemein hat; es ist aber dabei an eine Verwandtschaft mit der genannten Terebratel 

 durchaus nicht zu denken, da die Schleifenlänge auch bei den dünnsten und schneidigsten Exemplaren 

 mit stark hinaufgezogener Stirnkante mindestens ^/g der Länge der kleinen Klappe beträgt, ferner das 

 mittelständige Septum und die beiden Zahnplatten in dem stets scharfkantigen Schnabel für unsere 

 Schichten ganz untrügliche Unterscheidungsmerkmale abgeben. 



Den schärferen Umfassungskanten entsprechend, ist diese Art flacher als die früher beschrie- 

 benen; die grösste Breite rückt ein wenig weiter gegen die Stirn hin, wodurch die Aehnlichkeit mit 

 T. piriformis (mitunter auch mit der silurischen T. (?) melonica) oft sehr täuschend wird ; die Wölbung 

 der Klappen, von welchen die kleinere häufig um Vieles gestreckter ist als die grössere, verläuft 

 sacht und gleichmässig ohne Kiele oder Kanten. 



Einzelne werden vollkommen kreisrund (Fig. 14), oder vielmehr sie bleiben es, da die hieher 

 gehörigen Jugendformen (Fig. 12) von der Kreisform eher in die Quere als in die Länge abweichen, 

 besonders wenn man von dem ungewöhnlich langen, geradegestreckten Schnabel mit prächtig ent- 

 wickeltem Deltidium absieht. 



Der Jugendformen der hier erwähnten Arten wurde schon vorübergehend gedacht; es scheint 

 mir jedoch passend, ihnen noch eine besondere Bemerkung zu widmen. 



Angesichts der Formvollendung einzelner (wie z. B Fig. 9 a — c) möchte man fast an eine 

 selbständige Art denken ; bei dem Umstände jedoch, dass diese kleinen Formen in sehr verschiedenen 

 Grössen-Abstufungen gefunden werden und dem inneren Baue nach vollkommen mit W. norica stim- 

 men, darf man wohl an dem Zusammenhange nicht zweifeln. Der Fig. 12 wurde schon weiter oben 

 gedacht, und auch das in Fig. 10 abgebildete Stück kann wohl kaum als etwas anderes denn als 

 Jugendform von W. elliptica, in deren Gesellschaft sie vorkommt, angesehen werden. 



Schwieriger wäre es, eine vierte Gruppe kreisrunder,' dabei aufgeblähter Waldheimien mit 

 kurzem breitgedrücktem und scharfkantigem Schnabel auf eine der vorgenannten Arten zu beziehen; 



') Hieher dürfte das Meiste von dem, was von mehreren Autoren aus den echt rhätischen Schichten als Terebratula 

 grossulus Suess (bekanntlich eine Lias-Art) angeführt wird, zu rechnen sein. 



Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. I. 3 



