Untersuchungen über rhätische Brachiopoden. 30 



Rh. Starhembergica ist ziemlich häufig in den Starhemberg-Schichten von VValdegg und Peischino- 

 (Brand) und der meisten anderen Fundorte. 



4. Rhynchonella cf. obtusifrons Suess. 

 (Taf. III, Fig. 29 a—c.) 



Ungeachtet der ziemlich weitgehenden Uebereinstimmung, welche das einzige leidhch 

 erhaltene Exemplar, das mir zu Gebote steht, mit der von Suess (1. c. pag. 27, Taf. IV, Fig. 12) 

 gegebenen Beschreibung und Abbildung von Rh. obtusifrons zeigt, möchte ich doch über den voran- 

 gestellten Vergleichsnamen nicht hinausgehen, da einerseits die Zahl der Rippen eine ungleiche ist, 

 andererseits der Stirnrand unseres Individuums durch Abwitterung etwas verwischt ist, und es überhaupt 

 bedenklich scheint, den Namen einer ausgesprochenen Lias-Art voll und ganz auf eine unzweifelhaft 

 rhätische Form, zumal des so variablen Genus Rhynchonella, anzuwenden. 



Unser Individuum scheint sich zwar auch an gewisse sparsam gerippte Extreme der früher 

 beschriebenen Rh. Starhembergica anzuschHessen, unterscheidet sich jedoch durch den breitgedrückten, 

 kantigen, wenn auch sehr kleinen Schnabel, durch die erheblich geringere Anzahl Rippen, die deut- 

 liche Buchtung der Stirn-Zikzak-Linie, die rasch stumpf werdende Stirn, und eine gewisse Abflachung 

 nächst dem Wirbel: lauter Merkmale, welche es eben so sehr der Rh. obtusifrons Suess ähnlicher 

 erscheinen lassen. (Vielleicht Rh. subobtusifrons Gümb. }) 



Es stammt aus den brachiopodenreichen lichten Starhembergkalken vom Brand bei Peisching; 

 in dem Kössener Gestein habe ich ähnliche Formen nie gefunden. 



ö^ 



5. Rhynchonellea cornigera Schfh. 

 (Taf. VI, Fig. 30—33-) 



(Vergl. die Abbildungen bei Schafhäutl, Neues Jahrb. 1S51, pag. 408, Taf. VII, Fig. I. — Suess, Br. d. K. Seh., pag. 31, Taf. IV, 



Fig. 13 — 15. — Quenstedt, Brachiop., pag. 146, Taf. XL, Fig. 75.) 



Wenn man die Abbildungen, welche der Begründer dieser Art ihr gewidmet hat, mit der 

 von dem zweitgenannten Autor gegebenen, besonders dessen Fig. i a, b, vergleicht, so findet man eine 

 nicht unbeträchtliche Abweichung in Form und Grösse. Man hat eben die Bilder zweier Extreme 

 vor sich, zwischen welchen sich eine grosse Anzahl von Mittelformen bewegt. Im Allgemeinen 

 stimmen die in unserem Gebiete vorkommenden Individuen unserer Art mit den Originalen der 

 Suess'schen Abbildungen, und nur selten finden sich solche, welche mit dem anderen Extreme 

 übereinstimmen. 



Am nächsten kommen demselben gewisse Formen, welche von Localitäten stammen, wo die 

 karpatische Facies entwickelt ist; sie sehen auch durchwegs im Vergleich zu den bizarren und lang- 

 geflügelten Gestalten aus den Kössener- und Starhemberg-Schichten gewissermassen verkümmert und 

 zwerghaft aus. (Vergl. unsere Fig. 30 mit 31) und sind auch mit den Jugendformen der letzteren 

 (vergl. Fig. 32) in Folge ihrer herabgebogenen Randkanten nicht leicht zu verwechseln. 



Von der Voraussetzung ausgehend, dass die karpatische Facies den Brachiopoden der 

 rhätischen Stufe weit weniger günstige Lebensbedingungen bot, als die Kössener und Starhemberger 

 Facies, was in erster Linie schon durch die wenigen dort heimischen Gattungen dargethan wird, 

 glaube ich keinen Fehltritt zu thun, indem ich Formen, wie unsere Fig. 30 durch den Beinamen 

 y^Karpatica"' besonders auszeichne. Mag man nun die anderen Formen als Rh. cornigera schlechtweg 



