54 A. Bittner. [12] 



Ein Uebergang von Pygorhynehus Taramellii in eine andere Richtung wird angebahnt durch 

 sehr interessante Formen, von denen mir zwei Exemplare vorliegen. Die Umrisse sind denen von 

 P. Taramellii ausserordentlich ähnlich und ausser in der um eine Nuance stärker lanzettlichen Gestalt 

 der Ambulacra, die bei P. Taramellii am Ende weiter geöffnet und etwas schmäler sind, liegt der 

 Unterschied nur in der Stellung des Periprocts, welches hier nach der Unterseite gerückt und so 

 gelegen ist, dass es an der Krümmung des schräg absteigenden Theiles des Hinterrandes sich öffnet, 

 so dass es von unten nahezu in seiner vollen Gestalt, von hinten dagegen nur mehr als schmaler 

 Spalt sichtbar wird. Sein vorderer Rand ist etwas winkelig gebrochen. Das glatte Band der Unter- 

 seite ist vorhanden. Es finden sich schon unter den als Pygorh. Taramellii bezeichneten Stücken 

 einzelne, deren Periproct die Tendenz, herabzurücken, erkennen lässt. Die Lage indessen, wie sie 

 bei der hier beschriebenen Form auftritt, erscheint mir vollkommen genügend, der Form einen neuen 

 Namen zu verschaffen, durch welchen dieselbe als Träger von Merkmalen festgehalten wird, welche 

 sie geradezu zwischen die Genera Pygorhynchus und Echinolampas stellen. Es sind schon öfters 

 Gründe angeführt worden (so insbesondere von d'Archiac und Heime, Animaux Foss. de l'Inde, 

 pag. 209), welche dafür sprechen, das Genus Pygorhynchus fallen zu lassen, da die Position des 

 Periprocts für sich allein nicht genügt, um es von Echinolampas zu trennen. Vom Standpunkte der 

 Evolutionstheorie kann gegen die Beibehaltung des generischen Namens Pygorhynchus wohl deshalb 

 kein Einwand erhoben werden, weil der so bezeichnete Stamm bis in die Jetztzeit hereinzureichen 

 scheint (vergl. Rynchopygus pacißcus Ag.), während Echinolampas eine zum Theile wenigstens von 

 Pygorhynchus-F ormen abzweigende Artengruppe vorstellen dürfte. Allerdings wird es gegenwärtig 

 kaum sicher zu entscheiden sein, ob Pygorhynchus wirklich die ältere Form sei, doch spricht 

 vielleicht die nähere Verwandtschaft zwischen Pygorhynchus und gewissen Cassidulus-^xtig&n Formen 

 von cretacischem Alter [Rhynchopygus etc.) dafür, dass Pygorhynchus im Allgemeinen geologisch 

 älter sei als Echinolampas. 



Echinolampas obesus nov. spec. 



Tab. VII [III], Fig. i, 2. 



An die voranstehend beschriebene Form reiht sich ein sehr gut erhaltenes Stück eines 

 Echinolampas, welcher von Pisino stammt und der Sammlung des Hof-Mineralien-Cabinet angehört: 



Länge 56 m/^. Breite 52 ^Im, Höhe 39 m/m, Länge des unpaar, Amb. 18 m/ni, Länge des 

 vord. paar. Amb. : vord. F. 18 "^jm, hint. F. 24 '^jm, Länge des hint. paar. Amb. : vord. F. 30 m/m, 

 hint. F. 28 m/m. 



Umriss sehr breit elliptisch, im zweiten Drittel der Länge kaum merklich verbreitert. Ober- 

 seite stark gewölbt, hoch, Seitenränder ausserordentlich bauchig; Unterseite flach, nur der Mund 

 eingesenkt. Scheitel wenig excentrisch nach vorn, grösste Höhe etwas hinter demselben, nahezu im 

 Centrum. Petaloide ungleich lang, das unpaare am kürzesten, die paarigen mit ungleich langen 

 Fühlergängen (siehe die angegebenen Masse!), Petaloide weit offen, Interporiferenzonen bis dreimal 

 so breit als ein Fühlergang. Spuren feiner Furchen liegen in der Fortsetzung der Fühlergänge gegen 

 das Peristom. Die längeren Fühlergänge der paarigen Ambulacra sind (so wie bei den meisten der 

 verwandten Formen) zugleich mehr gekrümmt als die kürzeren. Peristom sehr wenig excentrich nach 

 vorn, breitgezogen fünfeckig, mit schwach entwickeltem Floscellus. Periproct ebenso breit, transversal, 

 mit stumpfem Winkel nach vorn. Eine schwache Andeutung des glatten Medianbandes ist vorhanden, 

 nahe dem Peristom. Tuberkeln auf der Unterseite nur wenig grösser als jene der Oberseite. 



