[2 5] Beiträge ^iir Kenntniss alttertiärer Echinidenfaunen der Südalpen. 67 



vorderen paarigen Ambulacra diesen parallel herabsteigend und sich hinter der Spitze derselben mit 

 der Marginalfasciole vereinigend ; diese Vereinigung erfolgt aber nicht so weit entfernt von der 

 Spitze der Ambulacra wie bei Prenaster alpiniis, bei welchem diese Ambulacra kürzer sind. Der latero- 

 subanale Theil der Marginalfasciole macht einen sehr scharfen Bogen unter dem Periprocte; der 

 vordere Theil der Marginale dagegen ist an dem einzigen Exemplare nicht deutlich wahrnehmbar; 

 doch scheint es, als ob er oberhalb des Seitenrandes verHefe, nicht unterhalb, wie be,i Pr. alpinus. 

 An der Oberseite sind die Tuberkeln hinten feiner, nach vorn viel grösser; die Tuberkeln der Unter- 

 seite sind abgewittert. 



Die Unterschiede dieser Art gegeni.iber Prenaster alpinus sind so in die Augen springend, 

 dass sie kaum noch einmal besonders hervorgehoben zu werden brauchen. Es könnte nur eine Art 

 zum Vergleiche herangezogen werden ; das ist Prenaster birostratus Sorignet aus dem Eocaen von 

 Fours bei Vernon (Eure), von dem aber keine genügende Beschreibung und Abbildung zu existiren 

 scheint (vergl. Desor Synopsis, pag. 402). Loriol • ist geneigt, diesen Prenaster birostratus Sorignet 

 anzuzweifeln, da auch Prenaster alpinus zuweilen einen supra- und infraanalen Schnabel zeige. Ooster 

 bildet (Synopsis Echin. Suisse, Tab. XXVIII, Fig. 4 — 6) in der That auch sehr stark zweigeschnäbelte 

 Prenasterformen ab, die er als Varietät von Prenaster alpinus auffasst. Mit diesen jedenfalls dem 

 Pren. alpinus äusserst nahe- stehenden Formen ist die istrische durchaus nicht zu verwechseln, sie 

 kann keineswegs als eine nur durch die schnabelartigen Vor.sprünge der Hinterseite von Pren. alpinus 

 abweichende Varietät aufgefasst werden. Ein Blick auf den weit weniger excentrisch liegenden Apex 

 und auf die grosse Verschiedenheit in der Ausbildung der Petaloide genügt allein, um zu zeigen, 

 wie bedeutend die Unterschiede hier sind. 



Gualtieria Orbignyana Agass. 



Taramelli, loc. cit. pag. 978. 



Taramelli führt diese Art von Albona und von Nugla di Pinguente an. In der Sammlung 

 der k. k. geol. Reichsanstalt liegt ein Gesteinsstück von Santa Domenica, welches die ausgewitterte 

 Unterseite eines Spatangiden zeigt, den man nach den eigenthümlichen Auftreibungen der um das 

 Peristom liegenden Platten (insbesondere jener der hinteren Ambulacren und des vorderen Inter- 

 ambulacrums) auf den ersten Blick zu Gualtieria zu stellen geneigt sein möchte. Eine genauere Unter- 

 suchung aber zeigt, dass gegen den Hinterrand sich beiderseits eines breiten Subanalfeldes eine 

 Anzahl von je fünf radial gestellten Poren befindet, wie sie bei nahezu sämmtlichen Brissinen und 

 Spatanginen beobachtet und als immer innerhalb der Subanalfasciole liegend nachgewiesen sind. An 

 dem abgewitterten Stücke ist nun eine solche Fasciole nicht mehr nachweisbar, sie dürfte aber, nach 

 der Analogie mit den übrigen Gattungen zu schliessen, vorhanden sein. Da aber das Vorkommen 

 einer solchen Fasciole von Desor (pag. 407) für Gualtieria direct in Abrede gestellt und auch von 

 Dames (loc. cit. pag. 71) bei Gelegenheit der Beschreibung einer zweiten Art dieser Gattung nichts 

 vom Vorhandensein derselben erwähnt wird, so kann das in Rede stehende Stück diesem Genus nicht 

 zugezählt werden, verdient aber wohl als weiterer Fall zu den von Dames namhaft gemachten Bei- 

 spielen, dass die Auftreibung der Mundwinkelplatten keineswegs für Gualtieria so chrakteristisch sei, 

 wie Desor annimmt, angeführt zu werden. Das Stück Könnte ganz wohl ein Euspatangus sein. 



