68 A. Bittner. [26] 



Macropneustes antecedens nov. spec. 



Tab. XII (VIII), Fig. 2. 



Ein Exemplar von Lesina in der Sammlung der k. k. geol. Reichsanstalt. 



Länge 71 ^jm, Breite 59 m/m, Höhe 42 m/n^, Länge d. vord. paar. Amb. 36 ™lm mit c. 34 

 Porenpaaren, Länge d. hint. paar. Amb. 36 ^jm mit c. 34 Porenpaaren. 



Umriss regelmässig oval, hinten verschmälert, vorn schwach und breit ausgerandet; grösste 

 Breite vor der Mitte. Oberseite hoch gewölbt; Unterseite bis auf das in der MitteUinie dachförmig 

 vortretende Plastron ziemlich flach. Scheitel excentrisch nach vorn. Das unpaare Ambulacralfeld ist 

 nächst dem Scheitel gar nicht eingesenkt; erst etwas entfernter von ihrn beginnt eine sich gegen den 

 Rand sehr stark erweiternde, seichte, flache und breite Furche, die den Vorderrand weit ausbuchtet 

 und sich bis zum Munde fortsetzt. Die paarigen Ambulacra sind einander an Länge gleich, schmal 

 lanzettlich, verhältnissmässig lang, mit gewölbten und mit Warzen besetzten Interporiferenzonen, 

 deren Breite in der Mitte der Breite eines Fühlerganges gleichkommt. Die Porenpaare stehen weit 

 auseinander und sind durch grobe Furchen gejocht. Die vorderen paarigen Ambulacra stossen unter 

 einem Winkel von c. 135", die hinteren unter c. 60" zusammen^). Das Periproct ist gross, oben an 

 der senkrecht gestutzten Hinterseite gelegen. Das Peristom öffnet sich am Ende des ersten Drittels 

 der Länge. Die hinteren Mundstrassen sind massig breit, das Plastron ist ziemHch schmal, kielförmig 

 erhöht, nach vorn mit dem kleinen Körnerfelde der Lippe zusammenfliessend. Die Oberfläche der 

 Interambulacra wird von zahlreichen primären Stachelwarzen, die in unregelmässige Reihen vertheilt 

 sind, bedeckt; kaum kleinere sind auf den Ambulacralfeldern zu bemerken. Die grösseren Warzen 

 der Interambulacra werden von der schmalen, die Spitzen der Petaloide direct verbindenden Fasciole 

 nicht begrenzt, sondern reichen jenseits dieser bis gegen den Rand. Von einer Subanalfasciole findet 

 sich keine Spur; sie dürfte sicher fehlen. 



Die hier beschriebene Form steht unzweifelhaft dem Macropneustes Meneghinii äusserst nahe 

 und unterscheidet sich von der flacheren und gestreckteren Abart derselben nur durch ihre verhältniss- 

 mässig grössere Höhe der Hinterseite und ihre demgemäss nach rückwärts weniger steil abfallende 

 Profillinie ; die Interambulacralwarzen sind verhältnissmässig stärker entwickelt und etwas regelmässiger 

 in Reihen geordnet. Die Höhe der Hinterseite vom obern Rande des Periprocts beträgt 16V3 ""/m, 

 bei einer Reihe weitaus grösserer Exemplare des Macropneustes Meneghinii (alle 75—80 m/m l^"g 

 gegen 71 m/m der vorhegenden Form) dagegen nur 15 — 16. Dieser Umstand genügt, um in Verbin- 

 dung mit der verschiedenen Höhe und dem dadurch bedingten Abfalle gegen die Hinterseite der hier 

 beschriebenen Form eine besonders in der Seitenansicht hervortretende sehr abweichende Physiognomie 

 zu geben, die an Peripneustes-Arten erinnert. Ob sich diese Unterschiede bei grösserem Materiale 

 bewähren, muss der Zukunft überlassen bleiben. Immerhin schien es rathsam, vorläufig diese sicher 

 eocaene Macropneiistes-F orm von den oligocaenen Verwandten getrennt zu halten. Dass übrigens 

 auch Macropneustes Meneghinii im Vicentinischen nicht auf die Gomberto-Schichten beschränkt sei, 

 ergibt sich aus den Mittheilungen von Dames, der ihn auch vom Monte Granella di Val Boro citirt, 

 wo er denn mindestens in Priabona-Schichten auftreten muss. 



') Die Angabe Laube's, pag. 32, über die geringe Divergenz des vorderen Paares bei Macropneustes Meneghinii ist zu 

 corrigiren; es ist dasselbe Verhältniss bei dieser Form wie bei der hier beschriebenen. 



