70 A- Bittner. [28] 



Von dem von Dames zuerst ausführlich beschriebenen Euspatangus Veronensis- unterscheidet 

 sich diese Form nur durch noch bedeutendere Wölbung, sowie durch flachere Erhebung des Plastrons, 

 wodurch die Profilansicht ein bedeutend abweichendes und noch stärker, als das bei Eusp. Veronensis 

 der Fall ist, an Peripneustes oder Macropneustes erinnerndes Aussehen erhält. Das Plastron von Eusp. 

 Veronensis beschreibt Dames als mit Körnchenreihen besetzt, während das des Eusp. multitubercitlatus 

 zur Hälfte glatt ist. Bei dem mir vorliegenden Stücke von Lesina ist der Unterschied in der Tuber- 

 kulirung des Plastrons gegenüber Eusp. multituberculatus sehr unbedeutend, das hintere Dreieck ist 

 allerdings entwas entwickelter und mehr nach vorn ausgezogen, die Mundstrassen dagegen sind etwas 

 schmäler als bei Eusp. multituberculatus, aber als besonders wesentlich kann dieser Unterschied nicht 

 gelten. Offenbar stehen einander Eusp. multituberculatus, Eusp. Veronensis und die Form von Lesina 

 äusserst nahe und man hat hier wohl auffallende Verschiedenheiten in der Gesammtgestalt, aber 

 durchaus keine fassbaren wesentlichen Unterscheidungsmerkmale. Da Euspatangus Veronensis übri- 

 gens trotz bedeutender Höhe und Wölbung (vergl. Dames, Tab. XI, Fig. i) noch ein ganz ausgezeich- 

 netes Euspatangen-Profil mit dem scharfen Kielhöcker der Unterseite besitzt, welches Merkmal bei 

 der Form von Lesina weitaus nicht so entwickelt ist, so glaube ich dieselbe ohne Bedenken unter 

 einem neuen Namen anführen zu dürfen ^). 



Es treten übrigens auch auf Lesina, woher die beschriebene Art stammt, noch andere ver- 

 wandte Formen auf, wie ein mir vorliegendes Stück beweist, das aber ungenügend erhalten ist. Es 

 ist noch höher gewölbt als die voranstehend beschriebene Form und besitzt verhältnissmässig längere 

 und schmälere, aber immer noch lanzettliche Petaloide. Seine Oberfläche lässt trotz Abwitterung 

 nach der Vertheilung der Warzen erkennnen, dass eine Peripetalfasciole die Spitzen der Ambulacra 

 verband und ebenso scheint eine Subanalfasciole nicht gefehlt zu haben. Die Gestalt ist aber viel 

 mehr die von Macropneustes als die von Euspatangus. 



Euspatangus ornatus Defr. 



Taramelli, loc. cit. pag. 974. 



Dames, loc. cit. pag. 78. • ' 



Taramelli führt ein Exemplar von Albona an, die Bemerkung hinzufügend, dass das Stück 

 im Allgemeinen die Charaktere dieser Art zeige, aber zweifach so gross sei als die Desor'sche Figur 

 und entwickeltere Ambulacra besitzt. 



Li der Sammlung der k. k. geol. Reichsanstalt liegt von dem Fundorte Nugla ein sehr 

 beschädigtes Stück, das in die nächste Verwandtschaft des Eusp. ornatus gehört. Auch aus der 

 Umgebung des P. Paschick auf Veglia ein sehr verdrücktes, nicht näher bestimmbares Stück eines 

 Euspatangus. 



Es möge hier zum Schlüsse noch ein übersichtliches Verzeichniss der bisher bekannten istrisch- 

 dalmatinischen alttertiären Echiniden folgen. Die mit einem Sternchen versehenen sind in den Wiener 

 Sammlungen nicht vertreten; sie wurden nach Taramelli angeführt. Die mit fetter Schrift gedruckten 

 kommen auch im vicentinisch-veronesischen Eocaen vor. 



')■ Es scheint mir nicht überflüssig, hier zu bemerken, dass dem Euspatangus multituberculatus sehr nahesteliende 

 Furmen auch in höheren Schichten des vicentinischen Tertiärs vorkommen. So liegt in der Wiener Universitäts-Saninllung ein 

 Stück aus Kalken von Montecchio maggiore, das viel zahlreichere Tuberkeln der Interambulacra besitzt, als sie gleichgrossen 

 Exemplaren des Eusp. ornatus zuzukommen pflegen, welches sich al)er durch viel schmälere Petaloide von dem untereocaenen 

 Euspatangus multituberculatus unterscheidet. 



