[33] Die Versteinerungen des Nizniower Kalksteines. 215 



mir nicht zugänglich ist. Die Charakteristik in seiner Paläontologie frangaise lautet etwas anders in 

 der Abtheilung über die Kreide- und anders in der über die Jurabildungen. 



In der ersteren ^) erwähnt d'Orbigny, dass die Umgänge gewöhnlich gerippt sind (le plus 

 souvent costules), wodurch sich eben Chemnit^ia von Eulima unterscheiden soll, weiter heisst es : 

 labre prolonge en avant, columelle legerement encroutee ou pourvue d'une dent. In der zweiten 

 Abtheilung dagegen^) fehlen die beiden ersten Bemerkungen, und zugleich heisst es dort: columelle 

 legerement encroutee sans dents ou plis! Ueber die Embryonalwindungen sagt d'Orbigny in der ersten 

 Abtheilung des citirten Werkes; „Nucleus. Dans l'etat embryonnaire Faxe spiral est transversal ä Taxe 

 des adultes. II en resulte, que la coquille du jeune age est placee a l'extremite de la spire de la coquille 

 adulte comme une partie, que le hasard y aurait fixee." In der Abtheilung: „terrains jurassiques* 

 dagegen heisst es Seite 31 jsans nucleus distinct", und wieder Seite 75 werden gerade jene Arten, 

 deren Embryonalwindungen eine andere Lage haben als die späteren, dem Genus Turbonilla Risso 

 beigezählt. 



Angesichts dieser Widersprüche war es schwer, sich an die d'Orbigny'sche Charakteristik des 

 Genus zu halten, aber auch die späteren Autoren sind in dieser Beziehung nicht einio-. 



So belässt Bronn in der dritten Auflage seiner Lethaea ^) beim Genus Turbonilla Bisso ^erade 

 jene früher zu Melania gerechneten Arten von Meeresschnecken, deren Gehäuse sich durch keine besonderen 

 Kennzeichen auszeichnen, und zählt die Arten mit nicht glänzender, gewöhnhch knotiger Schale und 

 einem schiefen Nucleus, zu Chemnitiia d'Orb., obwohl d'Orbigny damals dieses letztere Kennzeichen 

 bereits für das Genus Turbonilla aufgestellt hatte. Später bemerkt Bronn in demselben Werke*), dass 

 d'Orbigny gegenwärtig das Genus Turbonilla mit seinem später aufgestellten Genus Chemnit^ia ver- 

 einigen möchte, welches sich durch die niemals bemerkbare schiefe Spitze auszeichnen solle; diese 

 Bemerkung Bronn's stimmt jedoch nicht mit den oben bezogenen Stellen aus der Paleontologie frangaise. 

 Pictet^) beschreibt das Genus Chemtiit^ia, wie folgt: ^^ Coquille allongee, non ombiliquee, 

 bouche ovale, large en avant et acuminee en arriere, labre mince et tranchant, columelle droite, 

 legerement encroutee*. Pictet vereinigt hiemit auch das Genus Loxonema Phillips, und zählt wie 

 d'Orbigny die Arten mit von dem Reste des Gehäuses verschiedener Spitze zum Genus Turbonilla. 

 Keferstein '^) vereinigt alle drei Genera; Turbonilla, Chemnit^ia und Loxonema in ein Genus 

 Turbonilla Risso, und nimmt die abweichend gestaltete Spitze des Gehäuses nicht nur in die Charak- 

 teristik dieses Genus, sondern sogar der ganzen Familie Pyramidellidae auf Nach ihm haben alle 

 Arten dieses Genus ein thurmförmiges Gehäuse, während d'Orbigny dazu auch Arten mit mehr 

 eiförmigem Gehäuse zählt. 



Woodward endlich ') betrachtet die Genera Chemnit:{ia und Turbonilla ebenfalls als identisch, 



trennt hievon jedoch das Genus Loxonema. Er betrachtet gleichfalls die abweichende Richtungf der 



ersten Windungen als Kennzeichen dieses Genus, für welches er den Namen Chemnit^ia beibehält, 



und bemerkt überdies, dass die Windungen gefaltet, die Mündung eiförmig und deren Ränder 



'getrennt sind. 



') Terr. cretace. T. II, page 69. 

 ^) Terr. jurassiques. T. II, page 31. 

 ») III. Theil, Seite 75. 

 *) IV. Theil, Seite 294. 

 ') Traite de paleontologie T. III, pag. 75. 



") Bronn's Klassen und Ordnungen des Thierreiches, fortgesetzt von Wilhelm Keferstein ; III. Band, Malacozoa, 

 Seite 1054. 



'') A manual of the moUusca, 3. edition with an appendix by Ralph Täte, Seite 239. 



