274 . ^- '^- ^l^'>- ' [92] 



Fig. II auf Tafel XXIX gibt beide bekannte Steinkerne wieder, die Zeichnung bei d) ist 

 nicht gelungen, indem dies eine rechte Klappe ist, daher der Wirbel nach rechts gewandt und auch 

 dem rechtem Ende ' genähert sein soll ; auch ist der hintere Schlossrand hier zu schief dargestellt. 



GenusCorbisCuv. 



7. C. crenata Ctj. 

 (Taf. XXVI, Fig 8, i5, 19.) 



C. crenata Ctj., Etüde de l'etage Kimmeridien dans les environs de Montbeliard ; Ste. 274, Taf. XII, Fig. 10, 11. 

 „ „ Etallon, Lethaea Bruntrutana. Ste. 187, Taf. XXIII, Fig. 2. 



,, j, Struckmann, Zeitschrift der deutschen geol. Gesellschaft, Bd. 23, Ste. 224 und 227, und: Der obere 



Jura der Umgegend von Hannover, Ste. 44 und gS. 



C. decussata Btiv., z. Th. Brauns, der obere Jura im nordwestlichen Deutschland, Ste. 287. 



Die Muschel ist eiförmig, nur wenig gewölbt und etwas ungleichseitig, da die Wirbel etwas 

 vor der Mitte liegen. Dieselben sind spitz und Hegen in der Verlängerung des hinteren, fast geraden 

 Schlossrandes, der vordere dagegen ist vor den Wirbeln etwas ausgerandet, so dass die Wirbel über 

 ihn hinausragen; beide Enden der Muschel sind gerundet, das hintere etwas schmäler als das 

 vordere. Das Band ist äusserlich und liegt in einer langen elliptischen Grube hinter den Wirbeln ; 

 vor denselben Hegt eine andere, bedeutend kürzere, aber breitere Vertiefung (lunula). Im Schlosse 

 befinden sich zwei divergirende Zähne und zwei entfernt stehende Seitenzähne. Die Muskeleindrücke 

 sind deutHch, der ganze Innenrand der Schale ist gekerbt. 



Die Oberfläche ist mit deutlichen, flachen, concentrischen Leisten bedeckt, welche durch 

 schmälere Zwischenfurchen getrennt werden ; jede Leiste erhebt sich steil an der Wirbelseite und 

 senkt sich allmäHg gegen den Mantelrand. Zwischen diesen breiteren treten zuweilen andere, um 

 Vieles schmälere Leisten auf, durch feine Furchen von jenen getrennt. Nur vorne sieht man 

 ungefähr bis zu Y* der Länge zahlreiche und genäherte, vom Wirbel strahlenförmig auseinander- 

 laufende, feine vertiefte Linien, welche jene concentrischen Leisten durchkreuzen und in der Nähe 

 des Schlossrandes so stark sind, dass sie wie Falten auftreten, wodurch jene concentrischen Leisten 

 hier wie gekörnt aussehen ; weiter gegen die Mitte dagegen werden sie immer schwächer und 

 verschwinden in Vi der Länge gänzlich. Der Steinkern ist ganz glatt und ganz gleichförmig gewölbt, 

 sein Rand ist gekerbt.' 



Die grössten Exemplare sind 35 m/^ lang, 22 breit und 12 m/m dick; kleinere, wahrscheinHch 

 jüngere Exemplare sind verhältnissmässig breiter und ihr Mantelrand mehr gebogen, sonst sind sie 

 den grossen Exemplaren gleich. 



Contejean spricht in seiner Beschreibung dieser Art nur von einigen strahHgen Rippen im 

 vorderen Theile der Schale, seine Abbildung zeigt deren nur 4 — 5 und diese sind breit. An den 

 hiesigen Exemplaren sind diese Radialrippen nicht so deutlich, dagegen gibt es deren mehrere, und 

 immer sind die am meisten vorne gelegenen die deutlichsten. Etallon erwähnt dieser Radialrippen 

 gar nicht. 



Brauns vereinigt diese Art mit C. dcai-ssata Buv.'^) und mit C. siibclathrata Ctj}) Diese beiden 

 Arten, welche von einander wirklich nicht verschieden zu sein scheinen, sind jedoch grösser, ver- 



') Biivignier, Statistique g^ol. du depart. de la Meuse. Atlas Ste. i.^ Taf. XII, Fig, 7 — i: 

 ^) Kimmeridien de Montbeliard. Ste, 273, Taf. XIIl, Fig. 5 — 9. 



