[23] Eine geologische Reise nach Kleinasien. 23 
eine Studie gewidmet. — Er geht hiebei von Strabo’s Anschauung aus, dass das Schwarze Meer, der 
Mäotische See und das Kaspische Meer »einst ein einziges, völlig vom festen Lande umschlossenes Binnen- 
meer ausgemacht hätten« und dass der heutige Ausfluss des Schwarzen Meeres durch die Meeresstrasse 
bei Byzanz in der Vorzeit geschlossen gewesen sei; der Abfluss und die Trennung dieses Binnenmeeres in 
Einzelbecken sei durch die gewaltsame Durchbrechung des Bosporus erfolgt. v. Hoff zog auch den Aralsee 
noch in dieses Gebiet ein, was bei der heutigen Höhenlage des letzteren mit 158 englische Fuss über dem 
Niveau des Mittelländischen Meeres die Annahme einer sehr grossen Höhe des Spiegels jenes Binnenmeeres 
oder weitgehender Niveauveränderungen des festen Landes in späterer Zeit nothwendig machen würde. Nach 
Aristoteles sei der Zusammenhang des Mäotischen Sees mit dem Kaspi vom Tanais (Don) aus hergestellt 
gewesen. Gross ist die Zahl der Autoren (Griechen, Römer, Araber und Franzosen), aus deren Angaben 
schon v. Hoff auf einen früher einmal viel höheren Wasserstand des Pontus Euxinus schliesst. Auch für die 
Erklärung der Erniedrigung des Meeresspiegels als Folge jenes »Durchbruches« fehlt es ihm nicht an Gewährs- 
männern. Eine ungeheuere Ueberfluthung habe die Lande im Süden betroffen und die Arkadier auf die 
Berge getrieben. Es ist dies ein gewis sinteressantes Zusammentreffen der Sintfluthsage mit der Deukalionischen 
Fluth des griechischen Mythenkranzes, welche Dureau de la Malle, in seiner physischen Geographie des 
Schwarzen Meeres, in die Zeit — zwischen 1548—1524 v. Chr. (!) verlegt hat. Die Propontis (das Marmara- 
Meer) habe damals schon als eine Senke bestanden, sei es als Landsee, sei es als ein wasserreiches Thal 
mit Flussläufen, und habe durch den Hellespont damals schon, d. h. vor der Deukalionischen Fluth, den 
Abfluss gegen das Aegäische Meer gebildet. — Wie aber wurde der Durchbruch des Bosporus zu erklären 
gesucht? — v. Hoff führt Choiseul Gouffier's Meinung an (Hist. et M&m. de P’Institut. Roy de Fr. 1815, 
S. 484), die dahin geht, derselbe sei durch den heftigen Ausbruch eines Vulcans am nördlichen Eingange 
in den heutigen Bosporus bewirkt worden. v. Hoff erörtert aber auch die Frage, ob diese Annahme in der 
That nöthig sei, oder ob man auch auf anderem Wege zu einer Erklärung kommen könne, wenngleich 
Erschütterungen bei Vulcanausbrüchen mitgewirkt haben könnten. Er erörtert die Frage, was geschehen 
musste, wenn der Spiegel des damals um so vieles grösseren Pontus Euxinus so hoch stieg, dass dem 
Wasser desselben an einer Stelle der südlichen Umrandung das Ueberfliessen möglich wurde. Dadurch 
musste ein Einschneiden in das Bett dieses Abflusses eingeleitet und infolgedessen der Spiegel des Pontus 
in demselben Maasse gesenkt worden sein. Er hält es für möglich, dass dabei infolge des ungeheuren 
Druckes der Wassermassen auch katastrophenartige Durchbrüche eingetreten sein könnten. In der Gestaltung 
des Bosporus findet er die Bestätigung der Möglichkeit des geschilderten Vorganges. »Er hat voll- 
kommen die Gestalt eines ansehnlichen Flusses von kurzem Laufe«. — Wenn Herodot die 
geringste Breite des Bosporus mit vier Stadien angibt, während dieselbe heute sechs Stadien beträgt, so 
zeige dies nur neuere Veränderungen an den Küsten dieser Wasserstrasse an. Spuren der späteren Aus- 
waschung liest er auch aus der gegen Herodots Angaben von drei Stadien grösseren Breite der engsten 
Stelle des Hellespont bei Abydos heraus. 
v. Hoff verschliesst sich den Einwendungen gegen die Annahme eines Zusammenhanges der sagen- 
haften Deukalionischen Fluth mit dem Durchbruche des natürlichen Walles zwischen Pontus und Propontis 
durchaus nicht, er führt selbst schwerwiegende Gründe dagegen an. Die Epoche des Durchbruches mag 
eine andere gewesen sein, die physischen Gründe, der Vorgang selbst, werden jedoch dadurch nicht erschüttert und 
die Einwendungen, die dagegen erhoben worden sind, erscheinen ihm wenig erheblich, da die noth- 
wendigen hypothetischen Annahmen weniger einleuchtend seien und die Wasserspiegelveränderungen der 
Binnenmeere »nicht erklären. — Erwähnt sei nur, dass man in der That schon damals einen entgegen- 
gesetzten Verlauf des Ereignisses annehmen zu dürfen geglaubt hat, einen Einbruch des Meeres gegen 
Norden, in die Senke des Pontus und Kaspi, als Folge des Einbruches des Oceans in das Becken des 
Mittelmeeres — durch die Bildung der Strasse von Gibraltar. 
In seiner Inaugural-Dissertation: »Grundlinien des Bosporus« hat Joannes Boiatzis (Königs- 
berg 1887) nach einer ausführlichen Erörterung der in Betracht kommenden geographischen Momente und 
der geologischen Verhältnisse der Bosporus-Ufer seine Meinung dahin ausgesprochen, »dass wir es augen- 
scheinlich mit einer »»Grabenversenkung«« zu thun hätten, d. h. mit einer Versenkung an zwei annähernd 
