66 Dim. J. Anthula. [12] 
Die Oberseite ist hoch gewölbt, die grösste Krümmung befindet sich vor dem Centrum des Körpers. 
Die Vorderseite ist regelmässig gerundet, mit einer sehr seichten Stirnfalte. In der Mitte des hinteren 
unpaaren Interambulacrums ist ein ziemlich scharfer Kiel, welcher sich von dem Scheitel bis zum Rande 
des Afters erstreckt. Die Hinterseite ist mit einer senkrechten Ebene abgestutzt. Die Ränder sind gerundet. 
Die Unterseite ist mässig gewölbt, das Plastron tritt etwas höher hervor. Der Scheitel liest etwas excen- 
trisch vor der Mitte und besteht aus kreisförmig angeordneten Täfelchen, welche sich leider nicht näher 
unterscheiden lassen. Die Ambulacralfelder sind ungleichartig. Das vordere unpaare Ambulacrum ist gerade, 
schmal, ziemlich lang und in einer seichten Furche gelegen. Die Porenzonen dieses Ambulacrums bestehen 
aus ziemlich weit von einander gelegenen Porenreihen. Das Mittelfeld zwischen diesen ist ziemlich schmal 
und in der Nähe des Scheitels bedeutend verengt. Die paarigen Ambulacra sind schwach vertieft, subpetaloid, 
gegen den Scheitel bedeutend verschmälert, während sie in der Mitte die grösste Breite erreichen und nach 
unten durch vereinzelte Poren bis an die Schalenbasis verlängert sind. Die vorderen paarigen Ambulacra 
divergiren von der Längsaxe des Körpers unter einem Winkel von ca. 75°, die hinteren treffen unter einem 
sehr spitzen Winkel zusammen. Die Porenzonen sind fast gleich und aus runden, ungejochten Poren ge- 
bildet. Die dichtgedrängten Porenpaare befinden sich am unteren Rande der subhexagonalen Ambulacral- 
täfelchen. Das Peristom liegt weit excentrisch nach vorn und ist gross und quer-oval. Das Periproct ist 
längs-oval, beinahe vollkommen gerundet und liest hoch oben an der steil abgestutzten Hinterseite. — Die 
Sculptur, welche nur theilweise erhalten ist, besteht aus zahlreichen feinen, runden Warzen und einer nur 
mit starker Lupe sichtbaren Granulation. Die Fasciolen konnte ich trotz aller Mühe nicht wahrnehmen. 
Verwandtschaft: Es sind nur wenige Merkmale an dieser Form, welche diejenigen der Gattung Pre- 
naster ganz entsprechen. Die Uebereinstimmung liegt namentlich in der äusseren Form der Stellung der Mund- 
und Afteröffnung und in dem Bau und der Beschaffenheit der Ambulacralfelder. Indessen sind die Verschieden- 
heiten auch nicht unbedeutend. Einige ziemlich wichtige Merkmale von Prenaster: der stark excentrische 
Scheitel und die fast in einer Linie stehenden vorderen paarigen Ambulacra treten an der kaukasischen 
Form nicht hervor. Es ist sehr wahrscheinlich, dass es sich hier um eine neue Gattung handelt, nur ist für 
die Aufstellung einer solchen das vorliegende Material nicht ausreichend. Ich stelle diese Form daher vor- 
läufig zu Prenaster, mit welchem unverkennbar eine nahe Verwandtschaft besteht. 
Vorkommen: Drei Exemplare, gesammelt in den senonen Schichten am Schamkal Dagh in 
Daghestan. 
Brachiopoda. 
Rhynchonella Fischer. 
Rhynchonella multiformis Roem. 
1839. Rhynchonella multiformis Roemer, Nordd. ool. Nachtr., p. 19, Taf. 18, Fig, 8. 
1861. n n de Loriol, Mt. Saleve, p. 113, Taf. XV, Fig. 23—26. 
1972. E ” Pictet, St. Croix, V, p. Io, Taf, 195, Fig. ı—S. 
Es liegen mir zahlreiche Exemplare von verschiedenen Fundorten vor, welche mit der genannten 
Art sehr gut übereinstimmen. Die individuellen Verschiedenheiten, welche bei dieser Art in ausgedehntem 
Maasse auftreten, zeigen sich auch an den kaukasischen Typen, doch zeigen im Allgemeinen alle Stücke, 
die ich unter dem obigen Namen zusammengefasst habe, die wichtigsten Merkmale der Rhynchonella 
multiformis: die charakteristische dreiseitige Form, den schmalen, scharf vortretenden Schnabel, sowie 
die scharfen radialen Rivpen. Die grosse Variabilität liegt hauptsächlich in der Anzahl der Rippen, in der 
kleineren oder grösseren Wölbung der Schalen und in der Veränderlichkeit der Lage und der Ausdehnung 
der Depression an der Unterklappe. 
Vorkommen: Diese wichtige Art des mediterranen mittleren Neocom wurde bereits von Abich?) 
aus »den neocomen, bläulichgrauen, harten Mergeln« der Umgebung von Kislovodsk angeführt und auch 
von den späteren kaukasischen Forschern sehr häufig in demselben Gebiete gesammelt. Karakasch?) hat 
1) Vergl. geol. Grundz. 1859, p. 489. 
2) Travaux de la Soc. Natur. de St. P£tersbourg, 1893, p. 190, 
