[53] Ueber die Kreidefossilien des Kaukasus, 107 
Externseite den Hauptrippen vollständig gleich. Auf den älteren Individuen sind die Rippen einander gleich 
und die Knoten vollständig verwischt. 
Die Lobenlinie zeigt, wie erwähnt, sehr bedeutende Unterschiede von derjenigen eines Pachy- 
discus. Bei letzterem besteht sie aus einem kurzen, schmalen, symmetrisch getheilten Externlobus, den 
schmalen, tief zerschlitzten Lateralloben und einer Anzahl von Auxiliarloben, die einen herabhängenden 
Nahtlobus bilden. Bei der kaukasischen Form ist der Externlobus sehr gross und breit, der Externsattel 
ungemein stark entwickelt, breit und plump und sehr wenig zerschlitzt, die Seitensättel dagegen viel schmäler 
und kürzer, die Auxiliare weniger zahlreich und radial gestellt. Der Bau der Lobenlinie erinnert viel an 
die Lobenlinie bei Acanthoceras, und zwar aus der Gruppe des Acanthoceras (Douvill&iceras) 
Martini d’Orb., jedoch die Sculpturunterschiede gestatten vorläufig nicht die Zuweisung der Form zu 
dieser Gattung. 
Die Lobenlinie des Ammonites Percevali (Uhlig, 1. c. Taf. XXVII, Fig. 2) stimmt mit 
derjenigen von Ammonites Waageni in den wesentlichen Merkmalen gut überein. Der Externlobus 
und Externsattel besitzen bei beiden Formen grosse und plumpe Körper. Ebenso scheinen die Seitenloben 
nach demselben Typus gebildet zu sein. Allein die Abweichungen der Lobenlinie des Ammonites Per- 
cevali von denjenigen bei Aspidoceras einerseits und bei Pachydiscus andererseits sind so be- 
deutende, dass man in Bezug auf die Lobenlinie von der generischen Stellung dieser Form, sowie des 
Ammonites Waageni nicht im Klaren sein kann. Da aber eine bedeutende Aehnlichkeit hinsichtlich 
der äusseren Form und der Sculptur mit Pachydiscus-Arten, die neuerlich durch die Arbeiten von 
Seunes, Grossouvre und Jimbo aus der oberen Kreide bekannt geworden sind, in Wirklichkeit besteht 
und da andererseits die ältesten Vertreter von Pachydiscus aus der unteren Kreide nicht näher bezeichnet 
worden sind, kann man geneigt sein, der Vermuthung Zittel’s!) zuzustimmen, dass die von Uhlig als 
Aspidoceras beschriebenen Formen (Ammonites Guerinianum, Ammonites Percevali, Ammo- 
nites pachycyclus), sowie Ammonites Waageni als die ältesten Vorläufer von Pachydiscus zu 
betrachten sind. Allerdings lässt es sich nicht mit Sicherheit entscheiden, da die Zwischenglieder aus der 
mittleren Kreide noch sehr dürftig bekannt sind. 
Verwandtschaft: Die einzige Art, welche bisher aus der unteren Kreide als Pachydiscus be- 
schrieben worden it — Pachydiscus Neumayri Haug?) aus dem oberen Neocom der Puezalpe, 
weicht von der kaukasischen Art sehr bedeutend ab. Sie zeichnet sich durch das schlankere Gehäuse, die 
weniger zahlreichen Rippen und die abweichende Lobenlinie aus. Viel nähere Beziehungen zeigt »Aspido- 
ceras« Percevali Uhlig,°) welches mir in einem Exemplare aus dem Barr&mien von Cheiron vorliegt. 
Die Sculptur und die Lobenlinie desselben stimmen in den wichtigsten Merkmalen mit unserer Art ganz 
gut überein. Ammonites Percevali zeichnet sich durch die mehr evoluten, rascher anwachsenden Um- 
gänge aus. 
Mehrere von Grossouvre und Seunes aus der französischen oberen Kreide beschriebenen 
Arten, wie Pachydiscus Linderi Gross.*) [aus dem unteren Senon in der Umgebung von Paderu 
(Aube)], Pachydiscus Launayi Gross.) [Campanien von Voulgezac (Charente)], Pachydiscus 
dülmensis Schlüter‘) [Campanien von La Maine-Bardon (Charente), Pachydiscus Fresvillen- 
sis Seunes”) [Campanien von Tercis (Angoum&)] stehen dm Pachydiscus Waageni in Bezug auf 
die äussere Form und die Sculptur sehr nahe. Leider geben die Autoren über die Lobenlinie dieser Formen 
keine oder sehr geringe Aufschlüsse, so dass man darüber nichts Bestimmtes angeben kann. 
Vorkommen: Mehrere von Sjögren gesammelte Exemplare aus dem dunklen Aptien-Thonmergel 
von Aschilta im avarischen Kreise (Dachestan). 
ı) Handbuch der Paläontologie, IN, p. 467. 
2) Neocom der Puezalpe, 1. c. 1889, p. 204 (12), Taf, X, Fig. 2—4. 
°) Wernsd. Ceph. 1. c. p. I14 (228), Taf. XXVI, Fig. 2-3, Taf. XXVII, Fig. 2. 
“) Grossouvre: Les ammonites de la craie super., 1893, p. 188, Taf. XVII. 
°®) L. c. p. 184, Taf. XIX. 
6) Grossouvre: 1. c. p. 199, Taf. XX. 
) Mem. de la Soc. geol. de France Paleont. 1890, Nr. 2, p. I. Taf. I, u. 1891, Nr. 2, p. 14, Taf. IM. 
