[23] Ueber das Paläozoicum in Hocharmenien und Persien. 183 
II. 
ZUR KENNTNIS DER MITTLEREN PALÄOZOICUM IN 
HOCHARMENIEN UND PERSIEN 
von 
F. Frech. 
Im Folgenden sollen im Anschluss an unsere Untersuchungen im Araxes-Gebiet die von E. Tietze 
und F. Stahl in den nördlichen und westlichen persischen Gebirgen gemachten Aufsammlungen kurz 
besprochen werden. 
Das Grewingk’sche und Abich’sche Material war leider nicht zugänglich, während die von 
Pohlig am Urmiah-See gemachten Aufsammlungen dem Verfasser vorgelegen haben (Lethaea palaeozoica 
p- 382). Wenn auch die Durcharbeitung des oben erwähnten Materials im Einzelnen einige Ergänzungen 
bieten wird, so ist doch eine wesentliche Erweiterung: unserer Kenntnisse nur von ausgedehnteren Unter- 
suchungen zu erwarten. 
Die wichtigeren paläontologischen Thatsachen,!) welche im Folgenden zusammengestellt sind, beweisen 
für das nördliche Persien und Hocharmenien eine ununterbrochene, mit dem unteren Mittel- 
devon beginnende (1 Calceola-Kalke bei Sardarak), durch höheres Mittel- und Oberdevon (2) 
fortgesetzte, mit dem Kohlenkalk (3) und Fusulinen-Kalken endende Ausdehnung des Grossen 
Mittelmeeres. 
1. Die Calceola-Kalke des unteren Mitteldevon bei Sardarak (Daheha) 
Das geologische Vorkommen ist auf p. 164 und 173 beschrieben. 
Pentamerus. 
Pentamerus Sieberi v. B. mut. Calceolae (nov. nom.) 
— Pentamerus galeatus auct. non Dalm. Die bezeichnendste Abbildung findet sich bei Schnur, Brachiop. d. Eifel 
Paläontographica, III, t. 29, Fig. 2 a—f. 
Nichts kennzeichnet besser die Verschiedenheit der Auffassung über Arten, Gattungs- und Varietäts- 
begrenzung als der viel citirte Pentamerus galeatus. Alle hierher gehörigen Formen wurden von Ferd. 
Roemer ı857 (Lethaea geogn. III. Aufl., p. 351) als Art unter dem obigen Namen zusammengefasst und 
nur besonders auffällige Gestalten als Varietäten abgeschieden (var. acutolobata, var. multistriata etc.).?) 
Fast genau derselbe Formenkreis entspricht der Untergattung Sieberella Ochlert bei Hall und 
Clarke, 1894 (Pal. N. Y., VIII, p. 24). Zweifellos sind beide Auffassungen inhaltlich sehr nahe verwandt 
und nur formell verschieden. 
1) Selbstverständlich sind nur diejenigen Arten besprochen, beziehungsweise abgebildet, welche Anlass zu 
paläontologischen Bemerkungen geben oder wegen ihres Vorkommens besonders wichtig sind (Calceola, Spirifer speciosus). 
2) Vergl. E. Kayser, Zeitschr. d. Geol. Ges. 187I, p 539. Die Darstellung E. Kaysers und seine Abgrenzung der 
Arten beruhte auf der Auffassung F. Roemers. 
