220 F. Frech und G. v. Arthaber. [60] 
Die Beschreibung dieser Art, wie sie Abich gegeben hat, stimmt vollkommen mit den neuen Funden 
überein. Es lagen ihm jedoch grössere Exemplare vor, bei deren Abbildung (Taf. I, Fig. 2) der Siphonal- 
sattel ganzrandig gezeichnet ist. Nachdem Adich jedoch den Durchtritt des Siphos schon bei einem kleineren 
Exemplare (Taf. I, Fig. 3 und Taf. XI, Fig. 2) darstellt und auch im Texte erwähnt, so ist das Fehlen 
desselben wohl nur auf einen Fehler in der Zeichnung zurückzuführen. 
Die verwandten Formen, die Abich (pag. 10) anführt, gehören wohl nur in die weiteste Goniatiten- 
Verwandtschaft, denn es sind entweder ganz involute Formen (Goniatites Barbotanus Vern.) 
oder äusserst weitnabelige (Goniatites Marianus Vern,, Goniatites Listeri Mart.) Arten, die 
mitunter ganz andere Windungsformen, grobe Sculpturen, Einschnürungen und dergleichen besitzen, ganz 
abgesehen von den Suturen, die mitunter weit abweichen, speciell was die nach rückwärts gewandten 
Siphonalkragen betrifft. Alles das ist auch die Ursache gewesen, dass diese Formen jetzt mit Recht zu 
verschiedenen Gattungen eingetheilt worden sind. 
Nur eine Form möchte ich als die nächstverwandte hier hervorheben: Gastrioceras Suessi 
Karp.!) (pag. 52, Taf. III, Fig. 3), also jene Form, die Verneuil?) als Goniatites Jossae var. (pag. 371, 
Taf. XXVI, Fig. 2) beschrieben hat und endlich von Karpinsky unter diesem neuen Speciesnamen ab- 
getrennt wurde. Sie stammt aus den Ablagerungen der Artinsk-Stufe und ist daselbst ziemlich häufig, 
ist weiter genabelt und die Umgänge sind ähnlich umfassend; die Schalen sind mit einer feinen Gitter- 
und Spiralstreifensculptur bedeckt; der Steinkern besitzt selten Einschnürungen. Die Suturlinie zeigt dieselben 
nach vorn gewandten Siphonalkragen und hat im Ganzen einen äusserst ähnlichen Verlauf wie bei unserer Art. 
Die von Karpinsky angenommene Verwandtschaft mit Gastrioceras Fedorowi Karp. (pag. 56, 
Taf. IV, Fig. ı) käme dann auch in Betracht, doch zeigt diese Form sehr starke Labien. 
Gastrioceras spec. indet. 
Hier wäre das Bruchstück einer Wohnkammer anzuführen, das sich durch bedeutend stärkere Spiral- 
berippung von Gastrioceras Abichianum Moell. sp. unterscheidet. Sie besteht aus dünnen, aber hohen 
enggestellten Spiralstreifen auf der Externseite, welche sich gegen die Flanke zu erniedrigen, breiter werden 
und gegen den Nabel verschwinden dürften. 
Familie: Ptychitidae Diener. 
Unterfamilie: Hungaritinae Diener.) 
Gattung: Hungarites Mojs. ö 
Die Gattung Hungarites wurde von E. von Mojsisovics*) aufgestellt, nachdem schon drei Jahre 
früher?) eine kurze Charakteristik derselben geboten worden war. Die Gattung fand ihren Anschluss 
an die Unterfamilie der Ptychitinae Mojs. und diese wurde zur Familie der Pinacoceratidae gestellt. 
Später betrachtete Waagen‘) die letztere Gruppe als Unterordnung seiner Pinacoceratoidea, die in 
einzelne Familien zerfällt, weshalb wir in dieser Systematik, in einer anderen Fassung freilich, die Familie 
die Pinacoceratiden wiederfinden; auch die frühere Unterfamilie ist hier als Familie der Ptychitiden 
isolirt und der Vorschlag gemacht, die Hungariten als Familie zu bezeichnen. 
ı) Mem. Acad. Imp. des Sciences de St. Petersbourg, Ser. VII, Tome XXXVII. 
°) Geologie de la Russie d’Europe par R. Murchison, E. de Verneuil, A. de Keyserling, Vol Il, Paleont. 
London et Paris, 1844. 
°) Frech fasst die älteren Ceratitiden (Xenodiscus, Xenaspis, Hungarites, Otoceras) als Unterfamilie der Xeno- 
discinen seiner Ceratitoidea zusammen. Lethaee geognostica Theil, I, Bd. II, Heft 3. 
‘) Die Cephalopoden-Fauna der mediterranen Triasprovinz. Abhandlg. k. k. geol. R.-A., Bd. X, 1882. 
°) Vorläufige kurze Uebersicht der Ammoniten-Gattungen der mediterranen und juvavischen Trias, Verhandle, 
k. k. geol. R.-A., 1879, pag. 144. 
°) Salt-Range Fossils, Vol. II. Fossils from the ceratite Formation, Part. I, pag. 210. 
