[83] Ueber das Paläozoiecum in Hocharmenien und Persien. 243 
erst der zweite, während hier ein grösserer Auxiliar auf den Lateralen folgt, sowie ebenfalls ein grösserer 
auswärts des Randes auftritt und der verbindende Auxiliarsattel durch zwei kleinere, secundäre Auxiliarloben 
getheilt ist. Wir haben also dort bis zum Rande zwei, hier hingegen vier auxiliare Lobenelemente. 
Ötoceras trochoides scheint keine viel grössere Gestalt erlangt zu haben, denn wir sehen auf 
dem abgebildeten Exemplare der Varietät sich die einzelnen Suturlinien schon ziemlich stark zusammen- 
drängen. Wir finden ferner hier bei diesen alten Otoceras-Formen wieder jene Ausbildung der Suturen sich 
vorbereiten, die wir bei den jüngeren Formen aus Gründen der Festigkeit sich ausbilden sehen, und die darin 
bestehen, dass die Loben reicher zertheilt werden und die Auxiliarelemente sich verstärken. Hier bei den 
alten Formen, wo das noch nicht der Fall ist, wo allerdings auch die Auftreibung des Nabelrandes noch 
nicht so auffallend ist wie dort, sehen wir erst kleine Auxiliarelemente auftreten, und, — fast alle Exem- 
plare sind um den Nabel herum eingedrückt. 
Gastropoda. 
Familie: Pyramidellidae Gray. 
Gattung: Macrocheilus Phill. 
Macrocheilus avellanoides de Kon. 
1863. Macrocheilus avellanoides Koninck: Fossiles pal&ozoiques de l’Inde, pag. 13, pl. IV, Fig. 4 und die englische 
Uebersetzung im Quart. Journ. Geol. Soc. London, Vol. XIX, pag. Io. 
1878. Buccinum incertum Abich: Bergkalk-Fauna, pag. 82, Taf. XI, Fig. 4. 
1879. m 5 Abich ; bei Möller: Ueber die bathrologische Stellung der Djulfa-Schichten ; Neues Jahr- 
buch für Min., pag. 229. 
1887. Macrocheilus avellanoides Kon.; bei Waagen: Productus Limestone Fossils. Palaeont. Indica. Salt-Range 
Fossils, Vol. I, pag. 97, pl. IX, Fig.6-9. 
I ne AT U 
Grösste Windungsbreite EN | 
Länge der Mundöfnung . . . 24 
Biete 5 5 2 
Von den Windungen sind drei erhalten; sie wachsen sehr rasch an und zeigen schräg gestellte, 
leicht aufgeblähte Umgänge. Der letzte ist globos aufgetrieben und unten in der Spindelregion stark ver- 
jüngt. Die Mündung ist in ähnlicher Weise, aber unten stärker als oben, aufgetrieben und scheint weder 
eine verdickte Aussen- noch Innenlippe zu besitzen, weshalb auch kein Nabel oder eine Nabelschwiele aus- 
geschieden wird. Am unteren Theile der Spindel hingegen ist eine deutliche runde Spindelfalte ausgebildet. 
Abich’s Exemplar scheint als Steinkern erhalten gewesen zu sein; in der neuen Aufsammlung fand 
sich kein einziges Stück vor. 
Zuerst als Buccinum bezeichnet, findet sich leider bei Abich keine Beschreibung ; später scheinen 
ihm jedoch Zweifel an der richtigen Bestimmung aufgestiegen zu sein, denn er vergleicht dieses Bucci- 
num mit dem Macrocheilus depilis Kon.!) aus der Salt-Range und bezeichnet es auf der Tafelerklärung 
statt als Buccinum incertum als Macrocheilus indeterminatum. Die eben erwähnte Macrocheilus- 
Form sowohl als die weiter zum Vergleich herangezogenen: Buccinum rectilineum und signilineum ’) 
aus dem englischen Carbon sind Alles hochgethürmte Formen mit rund aufgetriebenen Umgängen, die in 
grösserer Anzahl als bei der armenischen Art auftreten. 
Waagen hat sie daher (loc. cit.) mit der obenstehenden Art Koninck’s identificirt und erwähnt aus- 
drücklich, dass sie vollkommen übereinstimmen. Da mir weder von dem einen noch anderen Fundort Stücke 
vorliegen, die Abbildungen beider Formen, der indischen und armenischen, sich ausserordentlich ähneln, 
1) Koninck, M&m. sur les Fossiles; pal&ozoiques receuillis dans l’Inde. Liege, 1866, pag. 14, pl. VII, Fig. 3 
und Quart. Journ. Geol. Soc. London, Vol. XIX. 
2) Phillips, Geology of Yorkshire, pag. 230, pl. XVI, Fig. Io, 12. 
