256 F. Frech und G. v. Arthaber. [96] 
Form der Gruppentypus in Gestalt der Radialrippen viel reiner erhalten als bei dem jüngeren Nachkommen 
Dasselbe gilt auch von der chinesischen Form bei Kayser (China, IV, »Loping«, pag. 182, Taf. XXV, Fig. 5, 6). 
Diese Verwandtschaft führt uns dann hinüber zu den Formen aus dem indischen Productus-Kalke und 
zwar in erster Linie zu Productus indicus Waagen,!) einem äusserst nahen Verwandten des Pro- 
ductus costatus (vergl. Taf. LXX, Fig, 3), ferner zu Productus vishnu Waagen,?) der bei ziemlich 
abweichender Form auch schon das Verschwinden der Radialfalten zeigt, und zu Productus aratus 
Waagen,?) Alles seltene Formen des mittleren Productus-Kalkes; nur der letztere findet sich auch in der oberen 
Abtheilung den Jabi beds. 
In seiner Nachschrift beschreibt Adbich (pag. 109) den von Sfuckenberg‘:) aufgestellten Productus 
timanicus vom Ufer der Indiga, welcher aus einem Schichtsystem stammt, das eine deutliche carbone 
und permische Fauna enthält, also eine typische Grenzbildung darstellt. Stuckenberg war schon die nahe Ver- 
wandtschaft mit dem Productus horridus aufgefallen, ja er äussert anfänglich Zweifelan der Berechtigung 
der Abtrennung, die er dann schliesslich doch vornimmt. Da nun beide Formen, Productus timanicus 
und Productus intermedius dem Productus horridus so auffallend nahe stehen, wäre die 
Möglichkeit vorhanden, beide Formen zu vereinigen. Ich möchte jedoch die armenische als selbstständige 
Form beibehalten und folgende Unterschiede betonen: Productus timanicus besitzt einen höheren, 
kräftig gerundeten Buckel und einen, besonders bei Jugendformen, äusserst stark entwickelten Sinus; die 
Ohren sind bedeutend flügelartiger entwickelt und die Stachelwarzen sind regelmässiger gestellt, besonders 
in der Schlossregion. Die Dorsalklappe ist flacher, die mittlere Aufwölbung ist viel stärker und die Flügel- 
partie nicht so deutlich gegen den Schalenboden abgesetzt, als wires bei Productus intermedius finden. 
Productus intermedius zeigt ferner die obenerwähnte Verwandtschaft mit der Gruppe des Pro- 
ductus horridus. Es ist einleuchtend, dass es sich nicht um die typischen Vertreter beider Formen handelt, 
sondern nur um gewisse Varietäten, insbesondere um jene Formen des Productus intermedius, bei denen 
die Radialsculptur stark zurücktritt, welche einen bedeutenden Grad von Aehnlichkeit mit jenen Typen des Pro- 
ductus Geinitzianus Kon. besitzen, bei denen die Radialsculptur relativ stark entwickelt und der Stachel- 
panzer nicht so ausgeprägt ist wie bei den typischen Exemplaren, z. B. der bei Geinitz (Dyas, pag. 105, Taf. XIX, 
Fig. 19) abgebildeten Form aus dem Zechstein der Trebnitz. Beide Formen besitzen fast dieselbe Gestalt 
und die gleichen Sculptureigenthümlichkeiten. 
Productus Geinitzianus aus dem deutschen Zechstein ist also doppelt verbunden mit Vertretern 
der hochmarinen Ausbildung des südlichen Asien: erstens in der typischen Form (Koninck, Monographie, 
pag. 156, pl. XV, Fig. 3) mit Productus Abichi, zweitens in einer bestimmten Variation mit Productus 
intermedius. 
Abich hat unter der Bezeichnung Productus intermedius var. planoconvexus diejenigen 
Exemplare, welche eine etwas geringere Wölbung der Ventralschale besitzen, ausgeschieden; da ich dieser 
geringen individuellen Aberranz keine weitere Bedeutung zuerkennen kann, vereinige ich sie wieder mit 
dem eigentlichen Typus dieser Art, sowie auch aus dem eben angegebenen Grunde Abich’s Productus 
Martini Sow. hierher gezogen wird. 
Produetus intermedius ist häufig in der neuen Aufsammlung,. 
Gruppe der Irregulares Waagen, 
Productus hemisphaerium Kut. 
Taf. XX, Fig. 2, 3, 4. 
1878. Productus striatus Fischer; bei Abich: Bergkalk-Fauna etc., pag. 35, Taf. V, Fig. 6. 
1378. 1 m var. sphaericus; bei Abich: ibidem pag. 36, Taf. VIII, Fig. 1. 
1) Waagen, loc. eit pag. 687, pl. LXX, LXXI, Fig. 1. 
?) Waagen, loc. cit. pag 690, pl. LXXI, Fig, 2, 3. 
®) Waagen, loc. eit. pag. 684, pl. LXXII, Fig. I, 2. 
4) Bericht über eine geol. Untersuchungsreise in das Petschoraland und die timanische Tundra. Beiträge 
zur Geol. Russlands, Bd. VI, 1875, pag. 86, Taf. I, Fig. I—7. 
