[tor] Ueber das Paläozoicum in Hocharmenien und Persien. 261 
Marginifera splendens Norw. u. Pratt. sp.,!) 
ss spinosocostata Abich sp., 
ss (intermedia) helica Abich sp.?) 
Was die verticale Verbreitung anbelangt, so tritt Waagen’s Marginifera in der grössten Formen- 
und Individuenmenge im unteren Productus-Kalke auf; höher hinauf, in der mittleren und oberen Ab- 
theilung, verringert sich erstere, während letzere bestehen bleibt. 
Relativ rasch ist Marginifera in der Literatur aufgenommen worden. Tschernyschew) ac- 
ceptirt Waagen’s Fassung und beschreibt aus dem artinskischen Horizont das Vorkommen der Marginifera 
typica Waagen, die in Indien zuerst an der Basis der mittleren Abtheilung auftritt, und führt als fraglich 
bezüglich der Gattung) Marginifera? spitzbergiana Toula an. Ferner gibt er, als weit verbreitet 
im oberen Carbon des Urals, eine neue Marginifera uralica Tschern. an, die bisher zu Productus 
longispinus gestellt wurde. Nikitin*) hingegen will Marginifera überhaupt nicht gelten lassen und 
sieht in den Randleisten dieser Art nur ein Merkmal der Schalenverdickung und des individuellen Alters, 
dem eine generische Bedeutung überhaupt nicht zukomme. Er weist ferner darauf hin, dass diese Merk- 
male bei älteren Formen schon auftreten, z. B. bei Productus longispinus oder Productus semi- 
reticulatus, scheint aber hierbei zu übersehen, dass von der gleichen Bedeutung wie die schleppartige 
Verlängerung der Dorsalklappe die löffelförmigen Fortsätze derselben in der Schlossregion und die Rand- 
zonen zu deren Aufnahme in der Ventralklappe sind, welche aber beiden Arten fehlen. 
Schellwien®) nimmt sowie Tschernyschew erst die Waagen’sche Gattung an, beschreibt eine neue 
Form Marginifera pusilla Schellw. aus dem karnischen Fusulinen-Kalke und weist darauf hin, 
dass wahrscheinlich auch der amerikanische, obercarbone Productus Lasallensis Worthen‘) zu Margi- 
nifera zu zählen sein dürfte. Später aber,”) nach Kenntnisnahme der Nikitin’schen Ansichten über diese 
Frage, stellt er sich auf dessen Seite und zieht seine neue Marginifera wieder zuProductus. 
Der Nächste, der diese Frage behandelt, ist Diener,°) welcher wieder Waagen’s Ansicht zuneigt, 
und speciell darauf hinweist, dass Marginifera und Productus sich ausserordentlich nahe stehen und 
daher so eng miteinander verknüpft sein müssen und auch thatsächlich sind, dass ganz erhaltene Exem- 
plare der einen oder anderen Gruppe nicht voneinander geschieden werden können. Er behält daher 
Marginifera bei, jedoch nur als Untergattung und fügt später aus den Kuling Shales von Spiti 
eine neue Form Marginifera himalayensis Diener hinzu. 
Schliesslich wäre nach Hall’s’) Ansicht über die Marginifera-Frage in Betracht zu ziehen. Dieser 
(pag. 331) zweifelt an der Berechtigung, diese Formengruppe als Gattung von Productus abzutrennen, da 
ähnliche Merkmale bei Productus schon im mittleren Devon aufzutreten beginnen. Wenn er überhaupt eine 
derartige Abtrennung annehmen sollte, dann möchte er die neue Gattung nur auf Marginifera typica 
und ornata Waagen, das heisst die extremsten Formen beschränken. Das schliesst in sich, dass er auch die 
Annahme Waagen’s verwirft, dass Productus splendens Norwood und Pratten zu Marginifera zu 
stellen sei. Hier sowohl wie auch bei Productus longispinus Sow. und Productus Lasallensis 
Worth. sollen gewisse, bei Marginifera beobachtete Eigenthümlichkeiten, nur in bestimmten Lebensaltern 
des Individuums auftreten. 
Es ist auffallend, dass Hall, der selbst die Gattung Productella aufgestellt hat, die sich nur 
durch den Besitz kleiner Schlosszähne von Productus unterscheidet, sonst aber mit diesem so überein- 
!) Journ. Acad. Nat. Scienc. Philadelphia, Vol. III, (II. Ser.), pag. Iı, pl. I, Fig. 5. 
?) Waagen schreibt zwar stets nur Marginifera helica, doch muss die alte Schreibweise Abich’s: inter- 
medica helica beibehalten werden. 
°) Tschernyschew: Centralural und dessen Westabhang. Me&m. du Comite geol., Vol. III, Nr. 4, 1889, pag. 374. 
*) Nikitin: Depöts carboniferes de Moscou. Mem. du Comite geol., Vol. V, Nr. 5, 1890, pag. 160. 
°) Schellwien: Fauna des karnischen Fusulinen-Kalkes. Palaeont., Bd. XXXIX, pag. 20. 
°) Geol. Survey of Illinois, Vol. V, 1873., pag. 569, pl. XXV, Fig. 9. 
‘) Zeitschrift deutsch. geol. Ges., Bd. XLVI, pag. 73, 1894. 
®) Himalayan Fossils, Vol. I, Part 2, pag. 39. 
°) Hall and Clarke: Introduction to the study of the genera of Palaeoz. Brachiopoda, Part I. Geol. Survey 
of the State of New York. Palaeont., Vol. VIII, 1892. 
