50 F. Frech und G. v. Arthaber. [102] 
stimmt, dass unbeschädigte Exemplare überhaupt nicht sicher zu bestimmen sind, Waagen’s Gattung nicht 
gelten lassen will. 
Ich glaube, man thut hier im einen sowie im anderen Falle Unrecht. Man kann sicherlich Produc- 
tella von Productus auf Grund der vorhandenen Schlosszähne abtrennen, darf sie jedoch keineswegs als — 
dem systematischen Werthe nach — gleichwerthige Gruppe neben Productus stellen, sondern darf sie nur 
als minderwerthige Formengruppe, etwa als Untergattung beibehalten. Dasselbe gilt auch von Marginifera, 
die ausser den bei Productella beobachteten Schlosszähnen noch die Randleisten und löffelartigen, seit- 
lichen Fortsätze aufweist. Eine dritte Form, welche ebenfalls keine Area, jedoch einen deutlichen Schloss- 
fortsatz in der Dorsalklappe besitzt, ist Etheridgina Oehlert,!) die auch als Untergattung hierher zu 
stellen ist. Die Schale beginnt zu aberriren und schliesslich wird dies im Maximum bei Proboscidella 
Oehlert?) erreicht, die ungefähr gleichalt wie jene (mittleres und oberes Carbon), ebenfalls als Untergattung 
beizubehalten wäre. 
Marginifera spinosocostata Abich sp. 
Taf. XX, Fig. 5 a—e, 6a—c, 7 a—c, 8. 
1878. Productus spinosocostatus Abich: Bergkalk-Fauna etc., pag. 4I, Taf. X, Fig. 6, 7, Io, 22. 
1878. 5 n var. cariniferus ÄAbich: ibidem pag. 41, Taf. X, Fig. 8. 
1879. 5 horridus Vern. var. minor; bei Möller: Ueber die bathrologische Stellung der Djulfa-Schichten, 
pag. 233. 
1887. Marginifera spinosocostata Abich sp.; bei Waagen: Productus-Limestone Fossils, Vol. I, pag. 714. 
Unter den vielen Abbildungen, die Adich von der neuen Art gegeben hat, ohne sich speciell auf 
die eine oder andere als die typische zu berufen, scheinen die auf Taf. X, Fig. 6, 7 gegebenen den Typus 
am reinsten festzuhalten. In zweiter Linie sind die Fig. 8, Io derselben Tafel zu nennen, welche dieselbe 
Gestalt und Sculptur im Grossen und Ganzen, jedoch einen deutlichen Sinus in der Ventralklappe zeigen. 
An dritter Stelle ist Taf. X, Fig. II zu nennen, die eine glatte, ebenfalls sinuirte Form vorstellt. Alle diese 
drei Typen, oder, wenn man will, der eine Typus und dessen zwei Abänderungen finden sich auch in der 
neuen Aufsammlung wieder vertreten. 
Höhe (vom Wirbel zum Stirnrand) . . . Amm . . . ISmm .. . 16 mm 
Breter@n Che, a En en BO 
Dicke 2 2 at en er SB BE RU Ex > Van A ER > 5 wur 
Die Gestalt ist röhrenförmig verlängert; der Wirbel ist breit und läuft dann oberhalb des Schloss- 
randes spitz zu, den er mit der Spitze überragt; die Wölbung der Ventralschale ist breit, deutlich abgesetzt 
gegen die ohrförmigen Schlossflügel und entweder ohne Furche oder deutlich gefurcht (Fig. 5); die Schloss- 
linie entspricht fast oder ganz der Schalenbreite, ist geradlinig, ohne Area und begrenzt von oben die 
Ohren, die sich gegen, seit- und abwärts in die allgemeine Ventralrundung einfügen. 
Die Sculptur ist aus zwei Liniensystemen gebildet, ähnlich der, die wir bei Productus inter- 
medius fanden. In der Wirbelregion herrschen faltenförmige, concentrische Rippen vor, die später in feine, 
in der unteren Schalenpartie radial verlaufende enge Linien übergehen. Zwischen ersteren finden wir 
runde Stachelwarzen (vergl. Abich, Taf. X, Fig. 22) und auf letzteren, aufgesetzt, in die Länge gezogene 
Stachelindividuen. Diese treten in weiten Abständen (Fig. 5) oder eng gedrängt (Fig. 6) auf und können 
mitunter ganz fehlen (vergl. Abich, Taf. X, Fig. ı1). Auf den Schlossflügeln, die mit zur Wirbelresion 
gehören, finden wir ebenfalls die, diese charakterisirenden runden Stachelwarzen. 
Die Schale ist auch bei dieser, sowie bei der oben in Vergleich gezogenen Art aus mehreren 
Lamellen gebildet, von denen die oberste die Schalensculptur am reinsten zeigt und die zweite mit feinen, 
Nadelstich-ähnlichen Pusteln bedeckt ist. 
Die Dorsalklapne ist meist nur im Abdruck erhalten (Abich, Taf. X, Fig. 115), selten lässt sich die 
Oberfläche beobachten (Abich, Taf. V, Fig. 7«), und nur in Ausnahmsfällen ist der Schleppenrand unge- 
brochen, so dass er sich nun durch Präparation freilegen lässt (Taf. XX, Fig. 5 e). 
') Fischer's Manuel de Conchyliologie, 1887. Brachiopodes, pag. 1278. 
2) ibidem pag. 1277. 
N N VE 
