[113] Ueber das Paläozoicum in Hocharmenien und Persien, 273 
region findet das Gegentheil statt: hier vergrössern sich die Schalen sehr rasch, bleiben aber dünn. In 
Folge der Einkrümmung der Wirbel scheidet sich unter dem Schnabel der Ventralschale ein dreieckiges, dem 
Schlossrand parallel gestreiftes und concav gekrümmtes Feldchen »iike a deltidium« (pag. 462) aus und 
andererseits, damit eine Articulation überhaupt noch möglich ist, verlängert sich der Schlossfortsatz viel 
stärker, als wir es bei den europäischen Spirigera-Formen finden. In der grossen Klappe verengt sich der 
Kanal immer mehr, das Schnabelloch wird auf nur Nadelgrösse reducirt und schliesslich würde im nächsten 
Stadium das Individuum frei werden. 
Für diese Formengruppe, welche, abgesehen von diesen Verschiedenheiten, die im Grunde nur auf 
eine Ursache: das alterirte Wachsthum, zurückzuführen sind, hat Waagen (loc. cit. pag. 450) den Namen 
Spirigerella vorgeschlagen, dem er die Bedeutung einer Gattung beimisst. Die Spirigerellen sind daher 
fast alle von globoser, stark gerundeter Form mit auffallend deutlichen Anwachslamellen in der Stirnregion, 
sonst aber ist »the internal arrangement of this genus, so far as it could be ascertained, is to a certain 
extent identical with that of Athyris« (loc. cit. pag. 450). Nachdem dies aber der Fall ist und die echten 
Spirigeren eine ähnlich globose Gestalt besitzen, das Schnabelloch in der Jugend immer besser zu sehen 
ist als im Alter, weil die Schalen erst später in der Stirnregion stärker anwachsen und die Wirbel sich 
daher erst später stärker aneinander legen, deshalb vermag ich im Spirigerella-Typus nur eine Formengruppe 
zu sehen, bei welcher sich dieser Wachsthumsvorgang rascher vollzog als bei den anderen Formen, weil 
wohl die Zellenanlage in den Mantellappen, welche die Schale absondern, eine etwas andere gewesen ist. In 
dieser Auffassung stimme ich daher vollkommen mit Rothpletz') überein. Ich fasse folglich diese Formengruppe 
im Gegensatze zu meinem verehrten Lehrer nicht als eine, Spirigera gleichwerthige Gattung auf, sondern 
betrachte sie nur als Untergattung. Thatsächlich finden wir aber auch in Spirigerella hybrida 
(pag. 459, Taf. XXXVII, Fig. 17—19) einen Vertreter dieser Gruppe, der bei mittelgrosser Gestalt das 
Foramen und die nicht stark eingekrümmten Wirbel noch zeigt. Dies wäre also eine Uebergangsform. 
Spirigera protea?) Abich. 
Taf. XXI, Fig. 6, 7, 8, Taf. XXII, Fig. r, 2, 3. 
1878. Spirigera protea Abich: Bergkalk-Fauna aus der Araxes-Enge, pag. 54 u. ff., Taf. VI, Fig. 6, 9, II, Taf. VII, 
Fig. 4, 5, 7, 9, Taf, VII, Fig. 2, 5, 6, 10-13, I5, 16, Taf. IX, Fig. 7-1, Taf. X, Fig. 2, Textfig. 9, Io. 
Abich sah in den Formen, welche er als Spirigera protea beschrieb, einen einzigen Grundtypus, 
dessen mannigfaltige Variationen er mit Varietätsnamen festhielt. So richtig wohl dieses Vorgehen bis zu 
einem gewissen Punkte ist, so unrichtig wird es, wenn derselbe überschritten wird. In diesem Falle liegt 
der Punkt da, wo Abich alte, fest umschriebene, gut bekannte und anerkannte Arten auflässt und ihre 
Formen unter dem alten Artnamen als Varietät zu seiner neuen Art stellt. Dieser Vorgang ist nicht be- 
rechtigt, denn man kann schlechterdings nicht die gut fixirte carbone Spirigera globularis Phill. 
(vergl. pag. 58) oder die altcarbone Spirigera subtilita Hall (pag. 59) als Variationen der jüngeren 
permischen Form auffassen. Bei consequentem Vorgange hätte sich Abich dann für die eine carbone Art 
entscheiden, seine Protea-Typen sodann als Variationen derselben abtrennen müssen, und dann hätte immer 
noch die andere Form selbstständig daneben weiter bestehen bleiben müssen, falls er nicht dringende Gründe 
für Auflösung derselben vorgebracht hätte. Das hat Abich aber nicht gethan und deshalb kann nur die 
eine Schreibweise Spirigera protea Abich, Spirigera globularis Phill. und Spirigera subtilita 
Hall die richtige sein. 
1) Perm-, Trias- und Jura-Formation auf Timor und Rotti. Palaeont., Bd. XXXIX, pag. 82. 
2) Spirigera epigona Abich vom Daralagez-Gebirge (loc. cit. pag. 65, Taf. XI, Fig. I) wurde in der 
Beschreibung der Fossilien des Fundortes Djulfa naturgemäss nicht angeführt, erstens wegen des anderen Fundortes, 
zweitens weil sie nicht im Anstehenden von Abich gefunden worden war und drittens weil die Zeichnung nicht nach 
dem Stücke, sondern nur nach einer Skizze Abich’s gemacht werden konnte, da dieses selbst verloren gegangen war. 
Die Aehnlichkeit mit dem Spirigera protea-Typus ist hervorstechend, wenn auch die Stirnseite auffallend 
abgestutzt ist. 
36 
Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns, Bd, XII, 
