l8 Dr. Carl Diener. [l6] 



Gattung, für die ich den Namen Arthaberites vorschlage, wird sich aus der nachfolgenden Beschreibung der 

 einzigen, in dieselbe zu stellenden Art ergeben. 



Arthaberites Alexandrae nov. sp. 



Taf. II, Fig. 4 a, b, c. 



Das einzige, aber wohl erhaltene Exemplar, das mir von dieser Art vorliegt, gleicht in der Gestalt 

 seines Gehäuses den Vertretern der Gattungen Sageceras und Noriies. In der That hat erst die Präparation 

 der Lobenlinie mich über die wahre generische Stellung desselben belehrt. 



Die hohen, schlanken Windungen sind weit umfassend, so dass nur ein enger Nabel offen bleibt. 

 Die Seitentheile sind sehr flach gewölbt und erreichen ihren weitesten Abstand erst in der Umbilicalregion. 

 Doch ist in der letzteren eine wulstförmige Auftreibung, wie sie bei Sageceras so häufig vorkommt, nicht 

 zu beobachten. Der Abfall zur Naht vollzieht sich in dem letzten Drittel der Schlusswindung mittelst einer 

 steilen Wölbung ohne Intervention einer scharfen Nabelkante. Dagegen ist eine solche auf den vorangehenden 

 Theilen des letzten Umganges allerdings vorhanden. Der schmale Externtheil ist abgeflacht und von 

 scharfen Marginalkanten begrenzt, aber nicht von Randleisten begleitet. Die Seitenwände sind vollkommen 

 sculpturlos. Die Oberfläche der Schale ist, soweit letztere überhaupt erhalten scheint, glatt, ohne jede Streifung. 



Die vorderste Partie der Schlusswindung gehört bereits der Wohnkammer an. 



Dimensionen: 



Durchmesser 53 mm 



Höhe der Schlusswindung . . . 28 ,, 

 Dicke „ „ ... 13 „ 

 Nabelweite 5 ,, 



Loben: Die Suturlinie trägt den lanceolatiformen Lobentypus, i) mit an der Basis verschmälerten, 

 gegen die Spitze ein wenig verbreiterten Sätteln. Die Kammerscheidewände stehen so dicht gedrängt, dass 

 die Linien der tieferen Suturelemente ineinander übergreifen. Es sind zwei Hauptloben vorhanden, wenn 

 man mit E. v. Mojsisovics den tiefsten Lobus als den ersten Hauptlobus und die weiterhin nach dem 

 Externtheil zu folgenden Loben als Adventivloben bezeichnet. Der Externlobus ist seicht, breit und durch 

 einen niedrigen Medianhöcker getheilt. Jede der beiden Hälften wird durch einen Mittelzacken halbirt, doch 

 endet der breitere, innere Lobenast wieder in zwei feinen Spitzen. Es folgt ein verhältnissmässig kleiner 

 Adventivsattel, der den Medianhöcker an Höhe nur wenig überragt und hierauf ein tiefer dreispitziger 

 Adventivlobus. Der zweite Adventivsattel ist der höchste. Der folgende erste Hauptlobus ist ebenfallls 

 dreitheilig und reicht noch erheblich tiefer herab als der vorangehende Adventivlobus. Diese beiden 

 triänidischen^) Loben sind durch tiefe, fingerförmige, von eingebogenen Wänden flankirte Zacken charakterisirt. 

 Die auf den ersten Hauptsattel folgenden Loben und Sättel sind beträchtlich kleiner und nehmen gegen die 

 Naht allmälig an Grösse ab, ohne dass zwischen den Haupt- und Auxiliarloben wesenthche Unterschiede 

 in den Dimensionen sich geltend machen würden. Die Loben sind im Grunde mit feinen Zähnen versehen. 

 Bis zur Naht folgen noch drei Hilfsloben und ebenso viele Auxiliarsättel. 



Als das wesentlichste Merkmal der neuen Gattung Arthaberites wäre demnach die eigenthümliche 

 Lobenzeichnung in Verbindung mit einer an Norites oder Sageceras erinnernden äusseren Gestalt anzusehen. 

 Im Bau der Suturlinie selbst tritt am meisten der auffallende Gegensatz in der Ausbildung der Elemente zu 

 beiden Seiten des ersten Hauptsattels hervor. Der erste Hauptlobus und der demselben vorangehende 

 Adventivlobus contrastiren mit ihren tiefen Zacken und ihrer bedeutenden Grösse scharf mit den kleinen, 

 gezähnten Loben zwischen dem ersten Hauptsattel und der Naht. 



Es ist schwer, unter den bisher bekannten Repräsentanten der Pinacoceratidae auf eine bestimmte 

 Gattung hinzuweisen, in deren Verwandtschaft Arthaberites zu stellen wäre. Am ehesten könnte man 

 vielleicht noch an Sageceras oder an die von mir aus den untertriadischen Schichten des Ussuri-Gebietes 



^) G. Steinmann, Elemente der Paläontologie, 1888, pag. 384. 



-) E. Haug: »Las Ammonites du Permien et du Trias«, Bull. Societe geologique de France, y ser., T. XXII, 

 1894, pag. 329. 



