l6o E)r. Paul Oppenheim, [jg] 



liegenden Exemplaren der ersteren Art Querschliffe angefertigt habe, noch Pali zeichnet oder beschreibt, 

 mithin die Zugehörigkeit dieser T3'pe zu den TiirbinoUden an und für sich von Anfang an äusserst zweifel- 

 haft war und wohl mehr dem Gesammteindrucke beim Verfasser als den objektiven Verhältnissen entsprach. 

 Ich habe bei verschiedenen Schnitten durch die mir vorliegenden Stücke niemals Axengebilde angetroffen, 

 dagegen die auch in natürlichen Anbrüchen sehr deutlichen und zahlreichen Endothecaltraversen, so dass 

 ich vorläufig an der Stellung bei Trochosmilia selbst für die Form festhalten möchte. 



Ausser der schon citirten, aber durch ihre grössere Breite wohl zu unterscheidenden Trochosmilia 

 mitltilobata J. Haime kenne ich keine eocäne Einzelkoralle, mit welcher die ungarische Form zu identifi- 

 ciren wäre. Sie ist mir auch bisher von keinem anderen Punkte bekannt geworden. 



Trochosmilia alpina Michelin. 



1846. Türbinolia alpina Icon. zoophyt. pag. 268, T. LXI, Fig. 6. 



1853. TrocJiocyathus Vandenheckei M. Edw. u. H. in d'Archiac: Description des animaux fossiles de l'Inde, pag. 1S4, 



T. XII, Fig. 3 a, b. 



1854. Trochocyathiis'? Vandenheckei J. Haime in M S. G. F. (II) 4, pag. 77, des Sep. T. XXII, Fig. 3 (cum Syn.). 

 1854. „ van-den-Heckei J. Haime in M. S, G. F. (II) 4, pag. 76, des Sep. T. XXII, Fig. 2. 



1866. Stnilotrochiis inciirvus d'Achiardi; Cor. Foss. Alpe Venete I, pag. 20, T. II, Fig. l. 



1870 (?). Trochocyathiis Vandenheckei M. Edw. Reuss: Korallen aus Ungarn, pag. 8 1. c. T. III, Fig. l — 2. 



1873. Sniilotrochiis inciirvus d'Ach. Reuss i. Pal. Stud. III, pag. 6, T. 38, Fig. 9 — 10. 



1885. „ „ „ J. Felix in Z. d. d. g. G. pag. 381. 



Ich habe selbst 1891 in Mogyorös unter Führung des verewigten Herrn v. Hantken zahlreiche 

 Exemplare der Art gesammelt, welche Reuss als TrocJiocyathus Vandenheckei 1. c. beschreibt und abbildet. 

 Der Autor setzt seiner Bestimmung ein Fragezeichen vor und schreibt: »Die Identität der ungarischen Exem- 

 plare — von Mogyorös stammend — mit der genannten Species von Falarea bei Nizza kann nicht mit 

 Sicherheit nachgewiesen werden, da keines derselben Axe und Kronenblättchen deutlich erkennen lässt«. 

 Nun ist Trochocyathiis? van den Heckei M. Edw. u. H. an und für sich eine unsichere und zu manchen 

 Zweifeln Anlass gebende Art, wie wir noch weiter sehen werden ; aber das eine steht fest, dass Axe und 

 Kronenblättchen auch bei ihr niemals bisher erkannt wurden und dass ihr Fehlen bei der ungarischen Type 

 gewiss kein Bedenken gegen die Identität rechtfertigen würde. Denn schon bei der Beschreibung der in- 

 dischen Form spricht es J. Haime klar aus: »Nous n'avons jamais 6te assez heureux pour en trouver un 

 seul (seil, echantillon) dont le calice bien conserve monträt la columelle et les paus qui caracterisent les 

 Trochocyathus. C'est donc avec doute que nous rapprochons de ce genre le polypier que nous venons de 

 decrire, quoique les fortes granulations que l'on remarque sur les faces laterales des cloisons et l'absence 

 presque certaine (sie!) de traverses ne permettent guere de supposer que ce puisse etre une Trochosmilie.« 



Ebenso reservirt und unsicher hat sich Jules Haime auch später bei Beschreibung der Vorkomm- 

 nisse von Nizza über diese Form ausgesprochen, und auch Duncan hat bei Gelegenheit der Revision 

 indischer Tertiärkorallen seine Zweifel über diesen Artbegriff ausgesprochen, worauf ich selbst schon hin- 

 zuweisen Gelegenheit hatte. Nun stellt die Figur der Vorkommnisse von Nizza unglücklicherweise ein stark 

 in Theilung begriffenes Doppelindividuum dar, wie solche Formen auch bei anderen Arten alttertiärer Einzel- 

 korallen gelegentlich auftreten. Wenn man aber jede der beiden Hälften genau mit dem auf der gleichen 

 Tafel, Fig. 3, abgebildeten Trochocyathiis alpiiius Mich, vergleicht, so gelangt man doch zu der Ueber- 

 zeugung, dass beide Vorkommnisse identisch sind und dass Trochocyathus van den Heckei nur für in Thei- 

 lung begriffene Exemplare des Trochocyathus alpiniis aufgestellt wurde. 



Die Aehnlichkeit beider Formen ist auch J. Haime nicht entgangen und er vergleicht in der Pu- 

 blication über indische Korallen beide in erster Linie und kommt zum Resultate, dass Trochocyathus van 

 den Heckei sich von dem fast gleichgestalteten Trochocyathus alpiniis unterscheide durch seine zahlreicheren, 

 feineren und weniger ungleichen Rippen. Das erstere Moment hängt mit der Theilung, resp. dem höheren 

 Alter der Kelche zusammen, das letztere ist vielleicht auf den Erhaltungszustand zurückzuführen. In Wirk- 

 lichkeit vermag ich die zahlreichen Exemplare, welche mir von dem ungarischen Trochocyathus van den Heckei, 

 von dem Trochocyathus alpiniis der Fontaine du Jarrier bei Nizza und, was noch hinzukommt, von Sniilo- 



