l66 Dr. Paul Oppenheim. [32] 



Schizaster rimosus Des., wie ihn d'Archiac^) abbildet, doch randet die Vorderfurche noch weniger den 

 Umfang aus, in ihrem Beginne am Scheitelschilde ist sie durch das seitliche Ausweichen der Interambulacren 

 stärker verbreitert, und die vorderen paarigen Petalodien sind etwas kürzer und stärker geschwungen. Ihr 

 Profil gleicht dagegen vollständig demjenigen des Schizaster vicinalis Ag., wie ihn Dames^) abbildet; 

 d. h. es ist nach vorn stark abschüssig und sein höchster Punkt liegt bedeutend hinter dem Apex auf einem 

 zwischen diesem und dem Periproct sich erhebenden Kamme, also nicht wie bei dem überhaupt gewölbteren 

 Schizaster rimosus Des. auf dem Apex selbst. Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal aber liegt im Ver- 

 halten der Fasciolen. Von diesen ist die Lateralis kaum erkennbar und fällt daher nicht weiter ins Gewicht. 

 Umso schöner und deutlicher ist dagegen die Peripetalis sichtbar. Diese schmiegt sich hinten und seitlich 

 eng den paarigen Petalodien an, deren äusserer Umgrenzung sie folgt. Oben aber in der Nähe der unpaaren 

 Furche ändert sie plötzlich ihren bis dahin horizontalen Verlauf und steigt steil aufwärts, bis sie 10 mm 

 vom Rande entfernt ist. Hier überschreitet sie im schwachen Bogen die Furche und sinkt auf demselben 

 Wege nach abwärts, so dass sie an dem unpaaren Ambulacrum eine etwa viereckige Protuberanz bildet. 

 Dies ist ein Verhalten, welches an dem oligocänen Schizaster vicinalis, wie ihn Dam es von Castel- 

 ^orah&Yto {Schizaster Newboldi von Schauroth: Verzeichnis, Taf. XIII, Fig. 2) undBittner^) von der 

 Galant iga di Montecchio maggiore zeichnet, also in beiden Fällen aus dem typischen Oligocän, 

 durchaus nicht beobachtet wird. D a m e s spricht zwar 1. c. (Tafelerklärung) davon, dass die Fasciolen zu schema- 

 tisch gezeichnet seien, aber die Figur Bittner's entspricht der seinen in diesem Punkte im Wesentlichen, und aus 

 der Beschreibung geht 1. c. p. 94 hervor, dass sich Schizaster vicinalis in der von Dam es und Bittner 

 angenommenen Begrenzung von den älteren Schizaster Archiaci^) und postalensis Bittn. (olim Laubei Bittn.) 

 zum Theil gerade durch das Verhalten des vorderen Theiles der Peripetalfasciole unterscheidet. 



Dem gegenüber ist es doch einigermassen auffallend, dass Cotteau in der Paleontologie francaise 1. c. 

 ein Stück von Biarritz abbildet, welches in der Fasciolenbildung durchaus mit dem mir vorliegenden 

 übereinstimmt und sich dementsprechend von der Darstellung beiDames und Bittner unterscheidet, und 

 dass im Texte dieser Differenzen nicht gedacht wird, obgleich die Citate für beide Autoren in der Syno- 

 nymenHste figuriren. Die sehr allgemein gehaltene Definition der Peripetalfasciole lautet hier nur (I. c. 

 pag. 331) : »Fasciole p6rip6tale tres-sinueux, suivant de pres les aires ambulacraires, s'elargissant ä leur extremite 

 und könnte für eine ganze Reihe von Schizasterarten Verwendung finden. Da nun aber der Typus des 

 Schizaster vicinalis von Agassiz Biarritz entnommen wurde, so scheint es klar, dass auch die Form 

 von Ajka, welche bis auf die geringere, vielleicht durch eine schwache Verdrückung zu erklärende Aus- 

 buchtung des Vorderrandes in allen wesentlichen Zügen und zumal im Verhalten der Fasciole mit der 

 Agassi z'schen Art übereinstimmt, dieser zuzuzählen ist. Von den mir aus Venetien vorliegenden Stücken 

 der älteren Vorkommnisse zeigen nur zwei Exemplare von Brusaferri bei Bolca Andeutungen des vorderen 

 Theils der Peripetalfasciole, aus denen ein ähnliches Verhalten für den auf den vorhandenen horizontalen 

 Theil rechtwinklig aufgesetzten, aufsteigenden Ast zu entnehmen ist. Bei den übrigen ist dieser Theil der 

 Fasciole nicht erhalten. Von den ohgocänen Vorkommnissen, welche Dam es und Bittner abbilden, 

 besitze ich nichts ; ist, woran kaum zu zweifeln, der Fasciolenverlauf hier so abweichend, wie dies die beiden 

 Autoren beobachten und zeichnen, so wird man wohl oder übel diese jüngere Form abtrennen müssen. 

 Jedenfalls ist nun auch bei dieser anscheinend so langlebigen und constanten Gruppe die Möglichkeit feinerer 

 Gliederungen gegeben. 



Hemiaster basidecorus n. sp. 



Taf. XIV (IV), Fig. 3-3 rf. 



Schale mittelgross, rundlich fünfeckig, so breit als lang, ziemlich flach, vorne stark ausgerandet, 

 hinten geradlinig abgestutzt. Scheitel median, Profil nach vorn leicht abschüssig und von der vorderen Aus- 



') In M. S. G. F. (II), 3- T. XI, Fig. 5. 



^) Palaeontographica XXV, T. IX, Fig. 40. 



») Echiniden der Südalpen. T. XI (VII), Fig. 5, 1. c. 



*) Bittner 1. 0. 



