330 ^^- Päul Oppenheim. [86] 



Macropneustes, für welchen die grosse Länge zumal der hinteren Petalodien und das Fehlen des Stirn- 

 ausschnittes charakteristisch sein dürfte; jedenfalls gelang es mir nicht, die Form mit bekannten Typen zu 

 identificiren. Leider ist die Oberseite stets derartig defeckt, dass nur spärliche und dann meist auch abge- 

 riebene Schalenreste vorhanden sind, während die Basis mit ihren starken, sehr distanten, nicht umhöhten 

 Stachelwarzen, die von spärlichen Miliarkörnchen umgeben sind, mit einem vom Vorderrande sehr entfernten, 

 eine stark ausgesprochene Unterlippe zeigenden Peristom, schmälerem, dreieckigem Plastron und breiten, 

 spitzwinkligen hinteren Mundstrassen an zahlreichen Stücken gut erkennbar sind. Andererseits ist aber die 

 Verdrückung stets eine derartige, dass über die Höhe und Breite der Schale nichts Sicheres bemerkt werden 

 kann, und dass auch das anscheinende Fehlen der vorderen Ausbuchtung nicht über jeden Zweifel erhaben ist. 



Trebistovo, zahlreiche Stücke. Meine Sammlung. 



Vacziani bei Scardona, ein ebenfalls plattgedrücktes, aber anscheinend hieher gehöriges 

 Exemplar. Collection Graz. 



Bittner hat (Echinidenfaunen der Südalpen, pag. 70, Taf. XI, Fig. 6) ähnliche Typen a\s Eiispa- 

 tangus dalmatinits von Lesina beschrieben und auch auf verwandte Formen mit noch längeren und schmäleren 

 Petalodien von dem gleichen Fundpunkte hingewiesen. Ausserdem gibt der gleiche Autor von Stolac selbst, 

 also vielleicht aus den gleichen Schichten, jedenfalls aus der Nähe des Fundpunktes Konjava c, Eiispa- 

 tangns cf. imiUituberciiJatiis Dames') an. 



In die Nähe dieser Arten werden wohl die Stücke aus der Herzegovina zu stellen sein. Auch 

 die dalmatinische Art scheint nicht sicher zu Etispatangus zu gehören, da Bittner selbst ihren Macropnetistes- 

 Habitus betont (pag. 70) und andererseits auf pag. 64 hervorhebt, dass »der Verlauf der Peripetalfasciole 

 an dem durch Abwitterung etwas mitgenommenen Stücke nicht gut zu verfolgen sei«, was nun allerdings 

 durch ihren sehr ausgesprochenen Verlauf auf der Abbildung nicht bestätigt wird. Ausserdem deutet die 

 gleichmässige Ausbildung der grossen Stachelwarzen weit eher auf Macropneustes hin. 



Der von Bontscheff, I.e. pag. 373, Taf. IV, ¥ig. b — ^,ra\tg&ihe{lt& Macropneustes Ziüeli ionisch. 

 hat, soweit die verdrückten Exemplare ein Urtheil gestatten, viel kürzere und schmälere Petalodien und eine 

 andere Unterseite. Was auf der Fig. 6 schwarz eingezeichnet wurde, ist doch wohl eher ein Riss als die 

 Peripetalfasciole? Es wäre wohl angebracht gewesen, solche Stücke nicht specifisch festzulegen! Dagegen 

 stimmt der auch von Bontscheff aus Haskovo angegebene 5^«i^n«^«s Viqnesncli öl kich. ausThracien 

 mit unseren Formen recht überein. Schon d'Archiac^j betonte seine Aehnlichkeit mit Macropneustes. 



Mollusca. 



Ostrea cf. elegans Desh. aut supranummulitica Zitt. 



Cf. 182/]. Ostrea elegans Deshayes: Env. de Paris I, pag. 361, Taf. L, Fig. 7 — 9. 



aut. 1862. „ supranummulitica Zittel: Ob. Nummulitenform. in Ungarn, 1. c. pag. 394, Taf III, Fig. 7« — <" 



Die von Rakovac vorliegenden, mit äusserst gedrängten, schuppigen Anwachsstreifen versehenen 

 Oberschalen entsprechen sehr den Abbildungen, welche Deshayes I.e. von der Pariser Art gibt, doch springt 

 bei ihnen die breite, aber kurze Ligamentalgrube mehr in das Innere der Schale herein. Dieser Umstand 

 wie das Fehlen von typischen Unterschalen hindert eine sichere Identification. Jedenfalls liegen mir aber 

 zahlreiche, vollständige, auch in der Gestalt der Ligamentalgrube entsprechende Oberschalen von R o n c ä 

 vor, und diese sind es, welche Bayan^) ebenfalls als Ostrea cf. elegans Desh. von dort aufgeführt hat. Das 

 Citat ist später sowohl von Vinassa de Regny*) als von de Gregorio^) wiederholt worden, ohne dass 

 ihnen anscheinend etwas Entsprechendes vorgelegen hätte. 



') In Grundzüge der Geologie von Bosnien-Hercegovina, pag. 243. 



"; In Viquesnel: Voyage dans la Turquie d'Europe, IL Atlas, Taf. XXIV fi, Fig. 12, pag. 460. 



") B. S. G. F. (II) 27, Paris 1869— 1870, pag. 457. 



*) Palaeontographia Italica, II, pag. 162. 



^) Annales de Geologie et de Paleontologie 21 livraison. Turin-Palermo 1896, pag. 109. 



