2-52 Dr. Paul Oppenheim. [§§] 



mit Recht unter dem Namen Parraniusiitm vereinigt hat. Von diesen Formen soll nun Parvamusium 

 sqiiamiila Lam. des Pariser Untereocän ') 8 Rippen besitzen, wie der anscheinend schwer von ihm zu 

 trennende Fecten Heberti May. aus dem Eocän des Pilatus. Pecteii Bronni May. zeigt dagegen 12, wie 

 der neogene Pecfeii diiodecimlameUatiis Bronn., von dem er sich anscheinend nur durch die etwas stärkeren 

 Anwachsringe unterscheidet. Nun zeichnet Hofmann aber auf Figur i h loa. cit. eine Innenseite mit 

 nur 8 Leisten, welche sich dadurch also an die älteren Formen anschliesst. Liegt hier ein Versehen des 

 Zeichners vor oder variirt die oligocäne Art nach dieser Richtung hin? 



Im letzteren Falle würde sie das Zwischenglied bilden zwischen den eocänen und miocänen Formen 

 und für weitergehende Vereinigungen innerhalb dieser Gruppe sprechen, deren stratigraphische Bedeutung 

 dadurch beträchtlich herabgemindert würde. 



Bei dem jetzigen Stande unserer Kenntnisse sehe ich mich indessen gezwungen, die Tj'pe des Mt. 

 Promina zu der im Unter- und Mitteloligocän von Ofen (Ungarn) und Haering in Tirol häufigen 

 und charakteristischen Type zu ziehen. Mayer gibt diese Form 1886 auch aus dem »Unteren Ligu- 

 rien« von Alpnach in der Schweiz an. 



Höhe II, Breite 9 mm (rechte Klappe). 

 7, » 9 >, (linke „ ). 



Mt. Promina. 



Collection Graz. 



Pecten (Chlamys) tripartitus. 



1824. Pecten tripartitus Deshayes: Env de Paris, I, pag. 308, Taf. XLII, Fig. 15 — 16. 



1886. „ „ :, : An. s. vert., II, pag. 80. 



1886. ,, „ Frauscher: Untereoc. der Nordalpen, pag. 73. 



1886. „ hiarritzensis „ „ „ „ pag. 57, Taf. VI, Fig. 3. 



1886. ,, Thorenti „ „ „ „ pag. 72, Taf. V, Fig. 11. 



1887. „ {Chlainys) tripartitus Desh. Cossmann: Cat. II, pag. 182, Textfig. G. 



? 1896. „ rhodopianits Bontscheff in Jahrb. d k. k Geol. R.-A., pag. 374, Taf. V, Fig. 1—3. 



Das mir aus Konjavac vorliegende Stück einer rechten Klappe hat zwar etwas weniger Rippen 

 als der Pariser Typus, indem ich deren nur 23 zählen kann; es stimmt aber in allen übrigen Merkmalen, 

 der Dreitheilung der Rippen in Glieder, deren mittelstes immer das stärkste bleibt, und der äusserst ge- 

 drängten, zierlichen, circumflexartig geschwungenen Anwachssculptur so durchaus mit den mir vorliegenden 

 Exemplaren aus dem Pariser Becken, dass ich hier keine artlichen Abgrenzungen vorzunehmen vermag. 

 Wahrscheinlich gehört der in Gestalt und Sculptur übereinstimmende Pecten rhodopicmiis Bontscheff aus 

 Ostrumelien (Kavak-Mahla) auch hierher; die Dreitheilung der Rippen wird allerdings von Bon- 

 tscheff im Texte nicht angegeben, scheint aber aus der Figur hervorzugehen. 



Die Unterschiede zu dem jüngeren Pecten hiarritzensis d'Arch. (== Pecten Thorenti d'Arch. etc.) 

 wurden von mir bereits an anderen Orten (Palaeontogr aphica, 47, 1900, pag. 132 ff.) betont; ich kann 

 meine diesbezüglichen Beobachtungen nur bestätigen. 



Die Typen vom Kressenberge stimmen in Gestalt, Sculptur und Zahl der Rippen durchaus mi 

 der älteren Pariser Art, nicht mit der Form des Priabonien überein. Pecten tripartitus Desh. fehlt 

 also dort nicht, wie Frauscher annahm. Möglicherweise ist auch der Pecten Menegitzzoi Bay.^) von 

 San Giovanni Ilarione (Ciuppio) hierher zu ziehen, welchen Frau scher loco citato pag. 63 eben- 

 falls am Kressenberge beobachtet haben will, und der jedenfalls Pecten tripartitus Lam. näher steht 

 als Pecten Tschihatscheffi d'Arch. 



Pecten tripartitus Desh., der Ahne des recenten Pecten operctilaris L. unserer europäischen Küsten, 

 scheint eine im Eocän ungemein verbreitete Art zu sein. Genauere Angaben lassen sich indessen wohl 

 kaum machen, da die Form anscheinend allzuhäufig mit verwandten Arten verwechselt wurde. 



') Eine Form mit 8 inneren Leisten, welche dem Pecten squamula Lam. sehr ähnlich ist, wurde von mir 1897 

 in den Spileccomergeln des Dos Trentos bei Trient aufgefunden und befindet sich in meiner Sammlung. 

 =) Ätudes, I, pag. 67, Taf. VIII, Fig. 7-7 a. 



