r^] Eine Stroniatoporide aus dem Kohlenkalke Galiziens. 2 



größerung hervortretenden helleren Streifen klarer Kalkspatsubstanz das ursprüngliche Skelett darstellen 

 oder wenigstens vertreten und daß die dunklen Flecken von Hohlräumen in dieser Skelettsubstanz herrühren. 



Die vorliegende Form unterscheidet sich von allen durch Nicholson beschriebenen Arten einmal 

 durch die weit lockerere Anordnung der Gewebselemente und dann durch das kräftige Hervortreten der 

 Pfeiler, die auch eine bedeutendere Länge haben. Nicholson gibt ausdrücklich bei allen Arten an, daß 

 die Pfeiler zumeist nur auf einen Interlaminarraum beschränkt sind. Bei der bloßen Betrachtung mit der 

 Lupe erinnert unsere Form an Actinostroma. Die feinere Struktur der Faser und das Vorhandensein von 

 blasenförmigen Böden unterscheiden die Art ganz sicher von dieser Gattung. Durch die Schärfe der Pfeiler 

 erinnert unsere Art ferner an die Form, die Nicholson als Parallelopora Dai'tingtonensis vai^. filitexta (I.e. 

 PI. XXV. Fig. 3) abgebildet hat. Der tangentiale Schnitt ist hier aber ganz anders, indem bei unserer Art die 

 freien Pfeiler deutlicher im Querschnitt vortreten, bei Parall. filitexta dagegen ein Netzwerk, unterbrochen 

 durch die ringförmigen Zooidienröhren. Bei unserer Art kann man von Zooidienröhren kaum reden, da diese 

 nur sehr kurz sind und sich nur über 2 — 3, selten mehr Interlaminarräume ausdehnen. Außerdem sind die 

 Blätter stärker entwickelt und die Struktur der Faser ist anders. Daß nichtsdestoweniger eine gewisse Ähn- 

 lichkeit mit dieser letztgenannten Art auffällt, wird zugegeben; hat doch N ich olson selbst anfangs seine 

 Art als Strofnatoporella Dartingtonensis angeführt. (PI. IV.) Von Astrorhizen wurden in dem vorliegenden 

 Material nur Andeutungen gefunden. 



Endlich habe ich 1903 auch einzelne kleine Stöcke gefunden, die von Caunoporenröhren durch- 

 setzt sind; die Röhren sind zerstreut und unregelmäßig angeordnet und nur in geringer Zahl vorhanden. 

 Die ungünstige Erhaltung der betreffenden Handstücke gestattete keine weitere Untersuchung. In Form 

 von unbedeutenden Krusten kommt eine anscheinend echte Parallelopora in Gesellschaft der eben beschriebenen 

 Art vor. Ferner ließen sich auf den angeschnittenen Flächen Querschnitte einer kleinen Einzelkoralle, voraus- 

 sichclich einer Zaphreutis-Art, beobachten. 



3. Phylogenetische Beziehungen. 



Die Veränderlichkeit in der Anordnung der Gewebselemente und in ihrem feineren Aufbau ist bei 

 den paläozoischen Stromatoporen, wie sich aus Nicholsons schon oft erwähnter klassischer iVIonographie 

 ergiebt, sehr groß, aber es sind ihr doch gewisse Grenzen gesteckt. Unsere Krakauer Art fällt innerhalb 

 dieses Variabilitätsgebietes. Noch zu Ferd. Roemers Zeiten galten die Stromatoporen für ausschließüch 

 auf Silur und Devon beschränkt. „Das Fehlen der Gattung {Stroniatopora im alten, weiteren Sinne) im 

 Kohlenkalk gehört zu den bezeichnenden negativen Charakteren der. Kohlenkalkfauna," sagt Ferd. Roemer 

 im 1. Bande der Lethaea, Seite 538. 



Die erste bestimmte Angabe einer echten Stromatopore aus dem Carbon findet sich bei Stucken 

 berg: Amphipom socialis Romano wski von Rontscha im Timan (Die Korallen und Br3'Ozoen der 

 Steinkohlenablagerungen des Ural und des Timan, Mem. Com. Geol. 10 No. 3, 1893.) Die Art selbst war 

 1891 von Romanowski ohne genaue Angabe des Horizonts beschrieben worden. Die Abbildung, Taf. 

 XXIV, Fig. 13) stimmt mit der bekannten Amphipom ramosa E.-Sch. aus dem oberen Mitteldevon sehr gut 

 überein — bis auf die Böden im zentralen Längskanal, von denen Frech in seinem Referat (N. J. 1897, 

 II. S. 400) spricht ; es ist indes möglich, daß die an den zentralen Kanal herantretenden konzentrischen 

 Blätter in der Figur 13^ den Eindruck von Böden machen. Die Böden in den Zooidienröhren der Stromato- 

 poren sind sonst stets einfache dünne Lamellen, die sich auf das bestimmteste von dem eigentlichen Gewebe 

 unterscheiden. Sollte der Zentralkanal wirkUch Böden besitzen, wie man die Figur auffassen kann, dann 

 muß die Zugehörigkeit zu Amphipora bezweifelt werden, solange nicht der feinere Bau der Gewebefaser 

 diese Zugehörigkeit doch sichert. Entweder liegt also eine echte Amphipora ramosa vor und dann ist die 

 Zugehörigkeit zum Karbon verdächtig oder die Form ist sicher karbonisch und hat starke Böden, dann ist 

 sie wahrscheinlich von Amphipora zu trennen. Mir ist es wahrscheinhcher, daß es sich um eine echte 

 mitteldevonische Amphipora handelt. Aus oberdevonischen Korallenablagerungen kenne ich Amphipora von 

 der untersten Grenze gegen das Mitteldevon. Das Fehlen der Gattung im Oberdevon und Wiedererscheinen 



1* 



