28 Max Schlosser. [8] 



liscits von Criotliermm durch die primitive Beschaffenheit seines zwar kleinen, aber schön gewölbten 

 Craniums. Immerhin wäre die Ähnlichkeit zwischen beiden Gattungen eine viel bedeutendere, wenn bei 

 Damalisciis die Hornbasis sich verdicken und die Hörner kürzer würden, weil sie dann die hintere Fläche 

 der Stirnbeine bis auf eine schmale Furche bedecken und wahrscheinlich auch die Scheitelbeine mehr nach 

 rückwärts und in die Hinterhauptüäche verschieben würden. 



In der Verdickung der Hornbasis zeigt Connochaetes große Ähnlichkeit mit Criotherium, nur hat 

 hier infolge der riesigen Dicke der Hörner nicht bloß eine Reduktion der hinteren Partie der Stirnbeine, 

 sondern sogar Reduktion der Scheitelbeine stattgefunden und überdies sind dieselben sogar noch weit nach 

 rückwärts über die Hinterhauptfläche hinausgedrückt worden. Der Paroccipitalfortsatz von Connochaetes 

 hat fast die nämliche Form wie bei Cnotherium. Connochaetes unterscheidet sich jedoch wesentlich durch 

 die flache Stirn und durch die kurzen Nasenbeine. Die Ähnlichkeit mit Bubalis äußert sich in der Kürze 

 des Halses, in der Länge der Extremitäten und wohl auch in dem Gesamthabitus. 



Forsyth Major spricht auch von einer gewissen Ähnlichkeit zwischen der Gattung Criotherium 

 und einigen Wildschafen — Ovis Polii, Nahiir und Argali. — Sie besteht indes nur in der Dicke der 

 Hornbasis, in der Anwesenheit von Kielen an den Hornzapfen, in der Drehung der Hörner, in der Form 

 der Stirne und in der vertikalen Stellung der Hinterhauptfläche, aber diese Merkmale treffen zum Teile doch 

 nur für den männlichen O vin en schädel zu und beruhen offenbar auf der nämlichen Ursache, auf der Ver- 

 dickung der Hornbasis. Die Anklänge an diese Schafarten erweisen sich somit als bloße Analogien und 

 nicht als Zeichen von wirklicher Verwandtschaft. Das Gleiche gilt natürlich auch für Bitdorcas, bei welchen 

 ebenfalls die Basis der Hornzapfen einen großen Raum einnimmt und die Stirnbeine mit zahlreichen Luft- 

 höhleh versehen sind. 



Wenn wir die systematische Stellung von Criotherium ermitteln wollen, müssen wir unterscheiden 

 zwischen vorhandenen primitiven Merkmalen und etwaigen Spezialisierungen. 



Als primitive Charaktere kommen in Betracht die ziemlich normale Länge der Unterkieferzahn- 

 lücke und folglich auch der Zwischenkiefer, das sanfte Ansteigen der Profillinie bis zur Nasenwurzel, die 

 tiefe und lange, aber nicht durchbrochene Tränengrube, das, abgesehen von der Anwesenheit von Lufthöhlen, 

 sehr niedrige Cranium, die Kürze der Hörner und das Größenverhältnis der Prämolaren zu den Molaren, 



Als Spezialisierungen erweisen sich die ansehnliche Körpergröße, die weit hinten stehenden Augen- 

 höhlen und Jochbogen, die senkrecht ansteigende Hinterhauptfläche, an deren Bildung sich nicht nur die 

 Scheitelbeine sondern auch noch die Stirnbeine beteiligen, die Anwesenheit zahlreicher großer Lufthöhlen 

 im Schädeldach, die Verbreiterung der Hornbasis und ihre Lage weit hinter den Augenhöhlen, die rasche 

 Drehung der Hörner und der Besitz mehrerer Kiele auf den Hornzapfen, von welchen Kielen einer sich 

 sogar zu einer weit vorspringenden Kante umgestaltet hat. Auch die Höhe der Molaren darf nicht ganz ver- 

 nachlässigt werden, denn sie ist im Verhältnis zu dem geologischen Alter schon ziemlich beträchtlich. Die 

 Spezialisierungen halten also den primitiven Merkmalen zum mindesten das Gleichgewicht, namentlich ist 

 die Differenzierung der Hörner viel weiter vorgeschritten als bei allen übrigen Cavicorniern, so daß also 

 Criotherium kaum ernstlich als Stammvater einer lebenden Form in Betracht kommen kann. Wohl aber 

 darf die Ähnlichkeit im Schädelbau mit dem von Damaliscus, dem fossilen indischen Alcelaphiis und den 

 Gattungen Btibalis und Connochaetes auch als Zeichen von wirklicher Verwandtschaft aufgefaßt werden. 

 In bezug auf das Gebiß haben diese Gattungen freilich bedeutende Fortschritte gegenüber Criotherium auf- 

 zuweisen, allein in der Spezialisierung der Hörner, wenigstens in dem Besitz von Kielen auf den Hörnern 

 ist diese Gattung den lebenden entschieden überlegen. Die gemeinsame Stammform aller Bubalidinen hatte 

 im Schädelbau offenbar schon große Ähnlichkeit mit Damalisciis, die Hörner waren hingegen noch ziemlich 

 kurz, wenig nach rückwärts geneigt und ungekielt. Das Gebiß dürfte sich von dem der Gattung Criotherium 

 nur wenig unterschieden haben, und da dieser Zahntj-pus auch bei den geologisch ältesten Hippotragineii 

 im wesentlichen der nämliche ist, so wird es sehr wahrscheinlich, daß auch diese Unterfamilie auf die 

 gleiche Urform zurückgeht wie die Bubalidinae. Immerhin muß die Trennung in diese beiden Gruppen 

 schon vor der Hipparionenzeit erfolgt sein, da schon in dieser Periode mehrere Vertreter der Bubali- 

 dinen, Criotherium und Alcelaphus existiert haben. 



