[ll] Die fossilen Cavicornia von Samos. tj 



Verhältnis der Molaren ziemlich enge an Prodamaliscus an, aber ihre Prämolaren sind schon viel mehr 

 reduziert und ihre Molaren sind wesentlich plumper. 



Sehr nahe steht jedenfalls der indische Alcelaphus palaeindicus Falc.'), dessen Schädel von jenem 

 der lebenden Gattung Damaliscus kaum mehr zu unterscheiden ist. Seine Zähne scheinen jedoch im 

 Verhältnis zum Schädel fast et-.vas größer zu sein als die von Damaliscus und haben auch noch nicht die 

 bei Damaliscus so kräftig entwickelten Sporne in den Marken. Dagegen scheinen auch bereits die Prä- 

 molaren beträchtlich an Höhe gewonnen zu haben. Die Gattung Prodamaliscus unterscheidet sich von 

 diesem Alcelaphus durch ihr noch wesentlich primitiveres Gebiß, denn die Zahnkronen sind hier augen- 

 scheinlich noch niedriger, und in ihrer Zusammensetzung weisen sie auch noch deutlich auf den ehemaligen 

 Zusammenhang mit den Tragelaphinen hin. 



Die lebende Gattung Damaliscus ist nur ein weiter vorgeschrittenes Entwicklungsstadium von Alce- 

 laphits palaeindicus. Der Vorläufer von beiden dürfte von Prodamaliscus kaum zu unterscheiden gewesen 

 sein. Als primitive Merkmale dieser Gattung betrachte ich die geringe Entwicklung des Cranium, der 

 Stirnsinus und der Tränengruben, die schwache Knickung des Schädeldaches sowie die Zusammensetzung 

 der Prämolaren und Molaren und die beträchtliche Größe dieser Zähne. Ob nun die in Samos vorkom- 

 mende Art wirklich den Stammvater von Damaliscus und dem fossilen Alcelaphus palaeindicus darstellt 

 läßt sich allerdings nicht mit Sicherheit entscheiden, denn sie ist hiefür fast etwas zu groß und außerdem 

 lebte sie anscheinend bereits gleichzeitig mit jener indischen Form. Es ist daher wahrscheinlcher, daß sich 

 beide aus einer gemeinsamen Stammform entwickelt haben, die aber im wesentlichen die Organisation von 

 Prodamaliscus gracilidens besessen haben und nur etwas kleiner gewesen sein dürfte. Die neue Gattung 

 darf daher mit gutem Grunde den Namen Prodamaliscus führen, wenn auch freilich die vorliegende Spezies 

 kaum den direkten Ahnen der jetzt in Afrika lebenden Gattung Damaliscus darstellt. Das Auftreten von 

 zwei dieser lebenden Form so nahestehenden Arten in der Hipparionenfauna, des Alcelaphus palaeindicus 

 in den Siwalik und des Prodamaliscus in Samos zeigt aufs deutlichste, daß die verschiedenen Typen der 

 jetzigen Antilopen schon sehr weit zurückreichen. Aus der Ähnlichkeit des Gesichtsschädels und des Ge- 

 bisses von Prodamaliscus mit jenen von Criotherium geht aber auch hervor, daß diese, im Bau des Cra- 

 niums so wesentlich verschiedenen aber gleichzeitigen Gattungen doch aller Wahrscheinlichkeit nach eine 

 nicht weit zurückliegende Stammform gemein haben müssen. Diese war ihrerseits wieder mit den chinesischen 

 Gattungen Plesiaddax, Paraboselaphus, Pseitdobos ziemlich enge verbunden. Da aber das Gebiß der beiden 

 auf Samos vorkommenden fossilen Gattungen auch von dem der Genera Strepsiceros, Tragelaphus und 

 Taurotragus nur wenig abweicht, so wird es höchst wahrscheinlich, daß die beiden heutzutage so sehr 

 verschiedenen Unterfamilien der Bubalidinen und Tragelaphinen auf einen gemeinsamen Ahnen zurückgehen. 



Tragelaphinae : 

 Protragelaphus Zitteli n. sp. 



Taf. VI (III), Fig. 3, 3, 5, I2. 



Ich basiere diese neue Art auf Hornzapfen, von denen zwei glücklicherweise noch am Schädeldach 

 vereinigt sind, so daß über ihre Richtung kein Zweifel bestehen kann. Sie stammen aus den gelblichbraunen 

 Tonen. Wenn ich hierzu auch einen rechten Unterkiefer und ein Kieferfragment aus den grauen Tonen 

 sowie einige Oberkieferfragmente, zwei davon dem nämlichen Individuum angehörig, zähle, so geschieht 

 dies, weil die oberen Molaren, abgesehen von ihren geringeren Dimensionen, vollkommen mit jenen des 

 Dam esschen ^) Originals zu Protragelaphus Skouzesi, welches sich in der Münchener Sammlung befindet. 



') Lydekker: Indian Tertiary and Posttertiary Vertebrata. Palaeontologia Indica, Ser. X, Vol. IV, Part. I, 

 pag. 14, pl. IV, Fig. 3-5. 



^) Eine neue Antilope aus dem Pliocän von Pikermi in Attika. Sitzungsber. d. Gesellsch. d. Naturfreunde zu 

 Berlin, 1883, pag. 95, und Weithof er: Beiträge zur Kenntnis der Fauna von Pikermi bei Athen. Beitr. zur Paläont. 

 Österr.-Ung. und des Orients. Bd. VI, 1883, pag. 285 (61), Taf. XVII, Fig. 4—6. 



