34 



Max Schlosser. [14] 



einer besonderen Gattung, Prostrepsiceros betrachtet würde und wie mir scheint mit Recht, denn seine 

 Hörner divergieren viel stärker als bei allen Tragelaphtis- Arten, aber allerdings auch stärker als bei Strepsiceros. 



Nur der Vollständigkeit halber seien hier noch vier Äre/>s/ceros-ähnliche Formen erwähnt, welche 

 Forsyth Major als auf Samos vorkommend anführt, nämlich: 



Palaeoreas Lindermayeri Wagn. sp. — F. M a j o r, Le gisement ossiffere de Mitylini p. 4. Im Katalog 

 erwähnt dieser Autor folgende Reste; Frontalia mit beiden Hörnern, ein Stirnbeinfragment mit Hörnern, 

 ein Schädelfragment und einen Unterkiefer, alle von Andrianö. 



Helicophora rotundicornis Weith. ; Ibidem, je ein rechter und ein linker Hornzapfen, ebenfalls von 

 Andrianö. 



Prostrepsiceros Woodwardi n. sp. und. 



Prostrepsiceros} sp. 



Im Katalog ist jedoch nichts zu finden, was auf diese beiden letzteren Arten Bezug haben könnte. 

 denn diese beiden Spezies kommen darin nicht vor, es müßte denn sein, unter der Bezeichnung »Antilope«, 



Unter dem von mir untersuchten Material befindet sich absolut nichts, was ich als Palaeoreas Lin- 

 dermayeri bestimmen könnte, alle besser erhaltenen spiralgewundenen und gekielten Hörner gehören viel- 

 mehr abgesehen von jenen des Criotherium zu Protragelaphiis. Nur drei schlecht erhaltene Hornzapfen 

 lassen sich nicht gut mit der von mir aufgestellten neuen Spezies vereinigen. Es sind dies zwei anscheinend 

 zusammengehörige Hornstummel, welche bedeutend dicker sind als bei P. Zitteli und außer dem scharfen, 

 weit vorspringenden Kiel noch mehrere mit diesem parallel verlaufende Längsrinnen besitzen, aber im übrigen 

 ganz mit den Hörnern dieser Spezies übereinstimmen, und außerdem ein stark abgeriebenes rechtes Hörn 

 einer kleinen Antilope, welches in seiner Größe und infolge seiner weiten Spirale zwar denen von Helico- 

 phora rotundicornis Weith. i) sehr ähnlich sieht, aber im Gegensatz zu ihnen zwei Kiele trägt. Es wäre 

 also möglich, daß auf Samos noch zwei weitere Arten von Protragelaplius-ähnMch&n Antilopen vorkommen, 

 die vielleicht besondere Gattungen repräsentieren. 



Prostrepsiceros nennt Forsyth Major 1. c. p. 10 jene Hornform, welche Rodler und Weithofer 

 in Maragha gefunden und als Tragelaphus Houtum- Schindler i ~) beschrieben haben. Der Querschnitt der 

 eine weite Spirale — wohl nicht viel mehr als i bis i Va Umgänge — bildenden, stark divergierenden Hörner 

 stellt ein gerundet gleichschenkliges Dreieck dar, dessen Innenseite etwa um die Hälfte größer ist als jede 

 der beiden anderen Seiten. Die Ähnlichkeit mit Strepsiceros ist in der Tat ziemlich groß, aber Protragela- 

 phiis steht der lebenden Gattung doch entschieden näher. Unter dem mir vorliegenden Material finde ich 

 keine Antilopenreste, welche denen des Tragelaphus Houtum- Schindler i von Maragha ähnlich wären, und 

 somit auch nichts, was ich als Prostrepsiceros deuten könnte. 



Tragoreas n. g. 



Antilope von Mittelgröße, mit schräg ansteigender Profillinie, mäßig nach abwärts geneigtem Cra- 

 nium und seichter Tränengrube ohne Gesichtslücken, mit langen wenig gebogenen, fast parallel stehenden, 

 stark nach hinten geneigten kiellosen Hörnern von elliptischem Querschnitt, mit fast brachyodontem Gebiß, 

 mit primitiven, wenig differenzierten Prämolaren — Innenhöcker der unteren P etwas reduziert, obere P etwas 

 verbreitert — und ziemlich niedrigen aber breiten Molaren — obere M mit schwachem, untere mit kräftigen 

 Basalpfeilern und halbmondförmigem dritten Lobus am unteren ü/ß. 



Tragoreas oryxoides n. sp. 



Taf. VI (III), Fig. I, 6-9. 



Ich basiere diese Spezies, welche bis jetzt auch zugleich den einzigen Vertreter dieses neuen Genus 

 bildet, auf zwei Schädel, von welchen der eine noch beide Zahnreihen, aber keine Hörner mehr besitzt, der 



') Weithofer. Fauna von Pikermi. Beiträge zur Paläontologie Österr.-Ungarns u. des Orients. Bd. VI, 1887 

 p. 64 (288), Taf. XVIII (IX). 



^) Die Wiederkäuer der Fauna von Maragha in Persien. Denkschrift, d. math. naturwiss. Klasse d. kais. Akad. 

 d. Wiss. Wien, 1890, p. 16 ('76S), Taf. VI, Fig. 2. 



