Max Schlosser. [24] 



44 



terer tief eingekerbt. Sporne kommen nur in der zweiten Marke der oberen M vor. Alle diese Reste wurden 



in den bräunlichen Tufflagen gefunden. 



Dimensionen: 



Unterkiefer. Länge der drei P = 56 ? mm; Länge der drei M = 85 ? mm. 



P-2 Länge = 14 mm; Breite = 9 mm; Höhe = II -5 mm; 



P3 » = 19 J> » = II » ;> ^ 16 » 



P4 » = 22 i> » = 13 » » = 17 » 



Ml » = 22'5 » » = I5"5 » » = 17 » 



il/2 » = 27 » » = 17 » » = 22 » 



Höhe des Kiefers vor P2 = 31 mm; hinter A^ l = 43 mm; 



Oberkiefer-Länge der drei P = 48 ? mm ; Länge der drei il/ = 70 ? mm ; 



P2 Länge = 17 mm; Breite = 14 mm; Höhe = 11 mm; 



^4 » = 15 » » = 20 » » = 17 » J ^^„ß.g abgekaut. 



Ml » = 21 » » = 21-5 » » = 13 » J 



il/3 » = 27 » » = 27 » » = 19-5 » 



Wie schon bemerkt, ist die Ähnlichkeit der P und M mit jenen von Palaeoryx Pallasi eine ziemHch 

 o-roße, nur sind die Monde der Molaren noch viel eckiger als bei diesem und hiedurch erlangen diese 

 letzteren eine sehr weitgehende Ähnlichkeit mit einer Antilope aus der chinesischen Hipparionenfauna, 

 welche ich als Strepsiceros praeciirsor ^) beschrieben habe. Dieselbe unterscheidet sich jedoch durch ihre 

 viel kürzeren Prämolaren, und überdies bildet auch der Innenhöcker des unteren P4 eine vollkommene 

 Innenwand wie bei dem lebenden Strepsiceros Kudii. Ich ziehe es daher vor, die neue Form aus Samos 

 als Palaeoryx und nicht als Strepsiceros zu bestimmen. Eine Antilope von noch größeren Dimensionen 

 hat P. Gervais aus den Ligniten von Alcoy in Spanien beschrieben und als Antilope? boodon'^) ab- 

 gebildet. Trotz der vorzüglichen Zeichnung läßt sich mit diesen Resten doch nicht viel anfangen, weil der 

 Autor von den Oberkieferzähnen nur die Außenansicht gibt und untere Prämolaren außer dem Pt, anscheinend 

 nicht bekannt sind. Ob diese Form jedoch mit Palaeoryx boodon Gerv. sp. von Roussillon ^) identisch ist, 

 wage ich nicht zu entscheiden, ich möchte es fast für wahrscheinlicher halten, daß es sich um zwei be- 

 sondere Arten handelt, von denen aber jene aus Alcoy entschieden eher zur Gattung Palaeoryx gehört als 

 die von Roussillon. Dies ist jedoch für uns nebensächlich, viel wichtiger erscheint mir die Tatsache, daß 

 bereits zur Hipparionenzeit die Gattung Palaeoryx einen bedeutenden Artenreichtum entfaltet hat, 

 wenn auch keine derselben mit absoluter Sicherheit als Vorläufer einer noch jetzt lebenden Antilopenart 

 bezeichnet werden kann. Die Ursache hiervon ist in erster Linie darin zu suchen, daß uns aus dem Ober- 

 pliozän überhaupt nur wenige Antilopen bekannt sind. Aber gerade in dieser Periode haben wir die 

 Anknüpfung der lebenden A n til op en f o rm en an jene der Hipparionenfauna zu erwarten. 



Palaeoryx ingens könnte jedenfalls nur der Ausgangspunkt einer sehr großen Form gewesen sein. 

 Direkte genetische Beziehungen zu den erwähnten Palaeoryx boodon von Roussillon sind nicht ganz 

 auscreschlossen, dagegen kann jener von Alcoy nicht von P. ingens abstammen, weil beide wohl das näm- 

 liche geologische Alter besitzen. 



Protoryx. 



Diese Gattung wurde von Forsyth Major*) für Antilopen aufgestellt, deren seitüch abgeplattete 

 Hörner von der Basis aus nach rückwärts zu stark divergieren. Die kurze Stirnregion ist konkav, während 

 die Scheitelregion bald beträchtlich verlängert, bald verkürzt erscheint und mit der Gesichtspartie fast in 

 einer Ebene liegt. Protoryx ist nach diesem Autor dem lebenden Hippotragus lencophaeus viel ähnlicher 

 als Palaeoryx Pallasi, jedoch sind die Hornzapfen im Verhältnis zum Schädel viel größer, die Scheitel- 

 region ist kürzer und die Zähne sind noch brachyodont. 



') Schlosser: Die fossilen Säugetiere Chinas. Abhandlung, der k. bayr. Akad. d. Wissenschaft. IL Kl., 

 Bd. XXII, I. Abt., 1903, pag. 148, Taf. XIII, Fig. 1—7. 



^) Description des ossements fossiles des mammiferes rapportes d'Espagne Bulletin de la Societe geologique de 

 France. Tome X, Ser. II, 1S52/53, pag. 156, pl. V. 



°) Deperet: Les aniniaux pliocenes du Roussillon. Memoires de la Societe geologique de France. Paläontologie 

 1890, pag. 90, pl. VII, Fig. 1 — 8. 



*) Le gisement ossifere de Mitylini. Lausanne 1902, pag. 10. 



