Ton] Die fossilen Cavicornia von Samos. 5c) 



Verwandtschaft mit PachytragHs sprechen, zumal da sie auch einem etwas tieferen Niveau — Tortonien — 

 angehören als die Antilopen von Samos, wenn auch ihr Alter bereits etwas geringer ist als jenes des 

 erwähnten Hornzapfens aus La Grive St. Alban. Die angegebenen Unterschiede würden sich folghch bloß 

 als primitivere Organisation erweisen. 



Ob die neue Gattung Pachytragiis Nachkommen hinterlassen hat, können wir vorläufig nicht ent- 

 scheiden, auf keinen Fall existiert ein solcher unter den heutzutage lebenden Antilopen. Höchstens unter 

 den allerdings äußerst unvollständig erhaltenen und nur mit wenig Worten beschriebenen Antilopen aus 

 dem Oberpliocän von Italien wäre vielleicht ein solcher zu finden, eventuell auch unter den pleistocänen von 

 PomeU) beschriebenen Antilopen aus Algier, doch halte ich auch dies für wenig wahrscheinlich. Unter den 

 rezenten Antilopen gibt es keine, deren Hörner dreieckigen Querschnitt hätten und zugleich nach rückwärts 

 gebogen wären. Pachytragiis stellt demnach wahrscheinlich einen vollständig erloschenen Tj'pus dar. 



Tragocerus amaltheus var. parvidens Schi. 

 Taf. XI (VIII), Fig. 6-9, Taf. XII (IX), Fig 5. 



Gaudry: Animaux de l'Attique. 1S62— 1867, pag. 278, pl. XLVIII, Fig. 4—7, pl. XLIX— LI. 



» » fossiles du JMont Leberon 1873, pag. 50, pl. IX, Fig. 8— 11, pl. X. 



Forsyth Major: Le gisement ossifere de Mitylini. Samos, Etüde geologique paleontologique. Lausanne 1892, pag. 4. 



Dieser weitverbreitete Typus fehlt zwar auch nicht auf Samos, aber seine Überreste sind hier 

 wesentlich seltener als in Pikermi und auf die gelbbraunen Tone beschränkt und daher wie alle Knochen 

 aus dieser Ablagerung leider stark verdrückt. Auch zeigen die vorhandenen Stücke so wesentliche Unter- 

 schiede gegenüber dem echten Tragocerus amaltheus, daß sie mindestens einer besonderen Varietät oder 

 Rasse zugeschrieben werden müssen. 



Es liegen aus Samos vor ein Schädel mit beiden, allerdings nur etwa zur Hälfte erhaltenen Hörnern, 

 aber ohne Kiefer, sechs Hörner, davon zwei von ein und demselben Individuum, ein Schädelfragment mit 

 den Hornstummeln eines jungen Tieres, ein Schnauzenstück mit dem rechten Oberkiefer, der rechte und 

 linke Oberkiefer mit P3 — M 2, und der linke Unterkiefer mit den Molaren, alle von einem einzigen alten 

 Individuum, ferner je drei rechte und drei linke Oberkieferfragmente, drei fast vollständige Unterkiefer und 

 zwei Unterkieferfragmente nebst zahlreichen Extremitätenknochen. 



Wie schon Gaudry in seiner zweiten Arbeit — p. 53 — betont hat, neigt Tragocerus amaltlieus 

 außerordentlich zur Varietätenbildung, so daß man schon damals nach der Beschaffenheit der Hörner dreierlei 

 Typen unterscheiden konnte, nämlich : 



1. Rasse mit divergierenden, langen aber schmalen Hörnern, die an ihrer Basis nahe zusammen- 

 rücken, häufig in Pikermi, selten und auch kleiner am Mont Leberon, pl. X, Fig 2. 



2. Rasse mit dicht beisammenstehenden, ziemlich kurzen aber breiten Hörnern, welche den Stirn- 

 beinen sehr schräg aufsitzen und miteinander unter einem weniger spitzen Winkel zusammentreffen, selten 

 in Pikermi, häufig am Mont Leberon, aber hier auch kleiner und mit relativ längeren und geraderen Hörnern, 

 pl, X, Fig. I. 



3. Rasse mit verbreiterten, kleinen, geraden, wenig divergierenden Hörnern, welche weit vonein- 

 ander abstehen; an beiden Lokalitäten ziemlich selten, vielleicht von jüngeren Tieren stammend, vielleicht 

 auch von solchen, deren Hörnen twicklung eine Hemmung erlitten hatte, oder etwa ein Geschlechtsunterschied 

 pl. X, Fig. 3. 



Als vierte Rasse käme vielleicht Gaudrys Tragocerus ValencieunesP) in Betracht, dessen Hörner 

 ovalen Querschnitt besitzen und also etwas an die Gattung Pataeoryx erinnern. 



Auch unter dem Material von Samos scheinen mehrere Varietäten vorzukommen, denn schon der 

 Schädel zeigt trotz der Unvollständigkeit der Hörner, daß dieselben hinten entschieden breiter waren als 



') Die Pomelsche Arbeit ist mir nicht zugänglich. 



=) Animaux fossiles de l'Atdque. pag. 28S, pl. XLVIII, Fig. 2, 3. 



