5o Max Schlosser. [40] 



jene von Mont Leberon, von denen hierin nur das Original zu Gaudrys Figur 2 einigermaßen nahekommt, 

 während es bezüglich der Stellung der Hörner ziemlich ähnlich ist. Die Tragocerus von Mont Leberon sind 

 auch insofern ähnlicher als jene von Pikermi, als sie nach Angabe Gaudrys kleinere Dimensionen 

 aufweisen. Dies gilt namentlich von den Oberkieferzähnen, und zwar nicht nur von den Molaren, sondern 

 auch von den Prämolaren, mit Ausnahme des oberen P 4, welcher hier trotz seiner geringeren Länge nicht 

 unbeträchtlich breiter ist. Dagegen sind von den Unterkieferzähnen nur die Prämolaren wesentlich kürzer 

 als jene von Pikermi. 



Schädel: Wie bei allen beschriebenen Tragocerus-Schädeln bildet auch hier das Cranium mit der 

 Gesichtspartie einen sehr stumpfen Winkel. Es ist im Verhältnis zu dieser ziemlich lang, seine Oberfläche 

 verläuft fast ganz horizontal, die Hinterhauptfläche steigt nahezu senkrecht an, dagegen hängt das Supra- 

 occipitale nach hinten ein wenig über. Die an die Scheitelbeine grenzende Partie der Stirnbeine scheint ein 

 wenig eingesenkt gewesen zu sein, denn die hier vorhandene Vertiefung beruht schwerlich nur auf einer 

 Verdrückung. Zwischen den Hörnern erheben sich die Stirnbeine nur ganz wenig, die Lufthöhlen sind fast 

 ganz auf die Basis der Hörner beschränkt. Vor denselben weisen die Stirnbeine beim erwachsenen Schädel 

 eine dreieckige Einsenkung auf. Die Hornzapfen bekommen erst in einem ziemlichen Abstandvon den Augenhöhlen 

 eine rauhe Oberfläche. Die Augenhöhlen haben einen beträchtlichen Durchmesser und schauen fast ausschließlich 

 nach auswärts. Ihr Oberrand springt nicht sehr weit vor und ihr Vorderrand liegt ziemlich weit vor der Horn- 

 basis. An der Bildung der ziemlich tiefen Tränengrube beteiligen sich vorwiegend die Lacrymalia. Vorn 

 enden die Tränengruben oberhalb des ersten Molaren. Ethmoidallücken sind bis jetzt nicht mit Sicherheit 

 beobachtet worden, auch sind die Gefäßlöcher der Stirnbeine beim erwachsenen Schädel nicht besonders 

 groß, jedoch haben die von ihnen ausgehenden Furchen eine nicht unbeträchtliche Länge. Die schmalen 

 Nasenbeine bilden hinten einen spitzen Winkel. 



Die Hörner stehen an der Basis ziemlich weit auseinander. Bei Verlängerung ihrer Basis würden 

 sie vorn nahe an der Stirnnasenbeinsutur zusammenstoßen. Von der Seite gesehen, bilden sie mit dem 

 hinteren Teile der Stirnbeine einen spitzen, mit dem vorderen Teile derselben aber einen sehr stumpfen Winkel. 

 Sie stehen viel schräger als beim echten Amaltheus. Ihre Biegung nach auswärts ist ziemlich gering. 

 Vertikalrinnen kommen fast nur auf der Hinterseite vor. Die Vorderseite ist als scharfe Kante entwickelt, 

 auch die Hinteraußenecke bildet eine deutliche Kante. Dagegen erscheint die Innenhinterecke vollkommen 

 gerundet. Der Querschnitt des Horns stellt demnach ein ziemlich schmales Dreieck dar, an welchem jedoch 

 der Winkel, unter welchem die beiden kleineren Seiten zusammentreffen, keine Ecke, sondern ein sehr weit 

 offenes Kreissegment darstellt. Diese Verhältnisse gelten auch für zwei mir vorliegende Hörner aus Pikermi, 

 von denen das eine sich auch durch starke Einwärtskrümmung seiner Spitze und durch die Anwesenheit 

 tiefer Rinnen auf seiner Rückseite auszeichnet. Beide haben mit jenen aus Samos auch das gemein, daß 

 sie hinten erheblich dicker sind als alle Originale Gaudrys. 



Die Backenzähne sind, wie schon erwähnt, mit Ausnahme der unteren Molaren und des oberen 

 P 4. wesentütch kleiner, namentlich kürzer als jene von Pikermi. Auch sind die Falten und Rippen auf der 

 Innenseite der unteren und auf der Außenseite der oberen Molaren meistens viel schwächer ausgebildet. 

 Auch die Basalpfeiler an den Molaren sind durchwegs nicht so stark entwickelt, obwohl auch hierin große 

 Variabilität zu konstatieren ist. Dagegen scheint der Innenhöcker am unteren P4 mehr nach vorwärts ver- 

 längert zu sein, während er bei den Stücken aus Pikermi nicht viel massiver ist als die ihm entsprechende 

 Kulisse an P3. Am oberen P3 und jedenfalls auch am oberen P2 ist die Vorderpartie weniger in die 

 Länge gezogen als bei dem typischen T. amaltheus, an den unteren P äußert sich die Verkürzung mehr 

 an der hinteren Hälfte. Bemerkenswert erscheint auch die Tatsache, daß die Einschnürung des Innenmondes 

 der oberen P 2 und P 3 sowie die Vertikalfurche an der Außenseite der unteren P viel weniger deutlich ist. 

 Jedenfalls sind diese Unterschiede so bedeutend, daß sie die Aufstellung einer besonderen Varietät recht- 

 fertigen, die sich vielleicht bei vollständigerer Kenntnis des Tragocerus-'SA&ttxi&ls von Samos sogar als 

 besondere Spezies erweisen wird. Von einer detaillierten Beschreibung der Zähne glaube ich hier absehen 

 zu dürfen, da der Bau der Zähne von Tragocerus ohnehin gut bekannt ist. 



