[41] 



Die fossilen Cavicornia von Samos. 



6i 



Dimensionen: 



Länge des Schädels vom Foramen magnum bis zum vordersten P = 215 mm. 



Abstand des höchsten Punktes der Stirnbeine bis zum Hinterende der Nasalia = 81 mm. 



» » » > » » > s >> des Supraoccipitale ^ 122 mm. 



Höhe des Hinterhauptes = 69 min; Breite desselben am Meatus auditorius = 80 mm. 



» » Schädels bei M 2, = 95 ? mm; vor Ml = 85 ? mm. 

 Breite des Schädels hinter den Hörnern = 70 mm ; vor den Augenhöhlen = 81 mm ; über denselben = 102 ? mm. 

 Abstand der Hörner an der Basis vorn ^ 19 mm; hinten = 35 mm. 



Längsdurchmesser der Hörner an der Basis = 67 mm; Querdurchmesser derselben = 30 mm. 

 Länge der Hörner = 270 ? mm. 



Länge der oberen Zahnreihe = 94 ? tnm; Länge der oberen P ^ 42 ? mm; Länge der oberen M = 53 

 Breite des Gaumens hinter JW3 = 48 ? mm. 



mm. 



Oberer P3 Länge = 15 mvi; 



» P4 » = 12-8 » ; 



» Ml » =15 » ; 



» M2 » =20 » ; 



» M2, » =20 » ; 

 Länge der unteren Zahnreihe = 

 Unterer Pz Länge = 12 mm 



Breite ^17 mm; 



» =17 » ; 



» = 17-5 » alt; 



» ^ 19 „ » ; Breite = 19 wm; Höhe 



» = i8'5 » » ; » = iS » ; » 

 100 »i;«; Länge der unteren P = 32 mm; Länge der unteren M = 60 mm. 

 Breite = 6 jiiin 



16 jnm ziemlich frisch. 



18 » :> » 



IT 3 ziemlich frisch, Höhe = 11 inm. 



Extremitätenknochen liegen zwar aus den nämlichen Tonen, welche auch die Hörner, Schädel und 

 Kiefer einschließen, in ziemlich großer Anzahl vor, allein sie sind insgesamt sehr schadhaft mid überdies 

 wesentlich kleiner als jene von Tragocerus amaltheus, so daß es sehr fraglich erscheint, ob sie wirklich 

 hierher gehören. Allerdings wüßte ich sonst keine Art, zu welcher sie sonst gestellt werden könnten, da 

 ihre Menge auch wieder etwa für Protragelaphus entschieden zu groß ist. Ich glaube sie daher unbedenkhch 

 vernachlässigen zu dürfen. 



Daß Tragocenis atnaltlieiis eine weit verbreitete Spezies ist, habe ich schon oben erwähnt, allein 

 es hat doch den Anschein, als ob die typische Form, die übrigens selbst schon stark zu Varietätenbildung 

 neigt, auf Europa beschränkt wäre. Sie wird zwar auch von Maragha in Persien zitiert, aber schon 

 Rodler und Weithofer^) sind nicht ganz sicher, ob es sich daselbst in der Tat um den echten Trago- 

 cerus amaltheus handelt, denn sie bemerken, daß das einzige dort gefundene Hörn zwar am besten mit 

 dem von amaltheus übereinstimmt, ohne daß es jedoch unbedingt mit dieser Spezies identifiziert werden 

 könnte, und von den Zähnen sagen sie, daß dieselben auch anderen Antilopen zugeschrieben werden 

 könnten. Mir selbst liegen aus Maragha einige Zähne vor, welche zweifellos zur Gattung Tragocerus ge- 

 hören, aber die einen stehen in der Größe weit zurück hinter denen von amaltheus und stimmen hierin 

 sowie in der Abwesenheit von Basalpfeilern recht gut mit dem kleineren Tragocenis von Samos überein, 

 den ich hier als Tragocerus amaltheus var. parvidens beschrieben habe, jedoch ist der obere P4 etwas 

 mehr in die Länge gezogen. Die zweite Form ist wesentlich größer als die entsprechenden Zähne des 

 echten amaltheus und seiner Varietät aus Samos, deren Zähne wohl auch schwerlich so breit werden wie 

 bei diesem Typus aus Maragha, von dem mir freilich nur ein einziges Stück, nämlich ein rechter oberer 

 M 2, vorliegt. Besonders bemerkenswert ist jedoch an diesem Zahn die riesige Entwicklung des Basalpfeilers 

 und des Spornes in der zweiten Marke und die Anwesenheit einer großen, fast kreisrunden Schmelzinsel 

 im Zentrum. In diesen beiden letzteren Stücken schließt er sich sehr enge an Flesiaddax Depireti'^) in der 

 chinesischen Fauna an, jedoch unterscheidet er sich hiervon durch seine Breite, während die Zahne von 



■^) Die Wiederkäuer der Fauna von Maragha in Persien. Denkschriften der kais. Akad. d. Wiss., Wien, 

 math. nalurw. Klasse, Bd. LVII, 1890, pag. 769 (17). 



^) Schlosser: Die fossilen Säugetiere Chinas. Abhandl. d. IL Klasse d. k. b. Akad. d. Wiss., Bd. XXII, 

 1903, pag. 146, Taf. XII, Fig. 20, 23—27. 



