[aq] Die fossilen Cavicornia von Samos. 5q 



Die Ex tremi t ät en knochen sind durchgehends etwas kleiner als bei Gazella brevicornis von 

 Pikermi. Leider ist kein einziger Röhrenknochen seiner ganzen Länge nach vorhanden, sondern meistens 

 nur die proximalen und distalen Enden und selbst diese sind so stark verdrückt, daß die Ablesung von 

 Maßzahlen doch nur in wenigen Fällen möglich wird. Es liegen vor: Zwei Humerus-, ein Radius-, drei 

 Metacarpus-, vier Femur-, vier Tibia- und drei Metatarsusbruchstücke sowie neun Hand- und sechs Fuß- 

 wurzelknochen nebst sechs Phalangen. Besonderes Interesse verdient ein Metacarpusoberende, denn an dem- 

 selben befindet sich, allerdings etwas auf die Seite geschoben, ein dünnes Griffelbein, das Rudiment der 

 fünften Zehe beziehungsweise des Metacarpale V. Die Anwesenheit von Griffelbeinen bei dieser Gazelle 

 darf uns jedoch keineswegs überraschen, denn solche Griffelbeine kommen sogar noch heutzutage bei 

 Gazella dorcas vor, wenigstens finde ich sie an allen drei Skeletten der Münchener osteologischen Samm- 

 lung. Sie beginnen immittelbar unter dem Carpus — eine direkte Arti"kulation mit diesem oder mit dem 

 Canon kann ich allerdings nicht beobachten — und reichen bis zum letzten Viertel desselben hinab, wo 

 sie angewachsen sind. 



Humerus: Breite der Trochlea = 18-5 mm; Höhe derselben = 15 mm; 

 Metacarpus: Breite des proximalen Endes = I9'5 mm; 

 Astragalus: Höhe ^= 26 mm; Breite = IS'S inm; 

 proximale Phalangen: Länge = 32 mm; Breite 6 min in der Mitte. 



Die Ähnlichkeit des Schädels und der Hörner mit jenen von Gazella deperdita ist ziemlich gering, 

 schon der Verlauf der Profillinie weicht ziemlich ab, die Stirn steigt viel weniger an, die Ethmoidallücken 

 sind größer und die Tränengruben tiefer und ausgedehnter. Auf die Verschiedenheit der Hörner habe ich 

 schon früher aufmerksam gemacht. Von den fossilen Gazellenarten steht G. porrecticornis'^) infolge der 

 Vertiefung der Stirn und der Weite der Supraorbitallöcher etwas näher. Gazella capi'icorms^) scheint 

 ähnlich zu sein in der Beschaffenheit der Stirnregion und der Form der Hörner. 



Unter den Gazellen der Gegenwart stehen die in Ostafrika lebenden G. Granti und Thompsoni 

 auffallend nahe. Ich habe zwar früher den Ursprung dieser Arten in einer chinesischen Form, in G. alti- 

 dens'^) gesucht, allein jetzt bei Untersuchung der von mir damals geflissentlich ignorierten Antilopen von 

 Samos finde ich viel größere Ähnlichkeit zwischen jenen ostafrikanischen Arten und den Gazellen von 

 Samos. G. Thompsoni unterscheidet sich von der größeren, Gazella sp., nur durch die steiler gestellten 

 Hörner und durch ihre ansehnlichen Dimensionen. 



Gazella Granti übertrifft freilich in ihren Dimensionen die vorliegende Art um das Doppelte, sie steht 

 ihr aber in der Form des Schädels und der Hörner um so näher. Die Größe ihrer Supraorbitalforamina würde 

 auch kaum gegen einen direkten genetischen Zusammenhang zwischen der fossilen und der lebenden Art 

 sprechen. Aber auch Gazella Thompsoni könnte ebenso gut von ihr wie von Gazella Gaiidryi abstammen. 

 Wir finden also bereits in der Hipparionenfauna die Anfänge aller wichtigen Gazellentypen, 

 nicht minder interessant ist auch die Verbreitung der fossilen und der von ihnen abstammenden lebenden 

 Formen. Ihr Zusammenhang ist folgender: 



G. Gandryi Samos G. Thompsoni Ostafrika. 



G. sp. » G. Granti ■> 



G. sp. Siwalik G. Bennetti Indien. 



G. dorcadoides*') China G. dorcas Arabien, Syrien, Nordafrika. 



G. palaeosinensis^) China . . . . G. gutturosa, subgutturosa Mongolei etc. 



') Lydekker: Siwalik Mammalia Supplement I. Palaeontologia Indica, Ser. X, Vol. IV, 1886, pag. 11, Textfig. 



^) Rodler und Weithofer: Wiederkäuer von xMaragha. Denkschrift, d. Kais. Akad. d. Wissensch., Wien. 

 Math.-naturw. Kl., Bd. LVII, 1890, pag. 767 (15), Taf. IV, Fik. l. 



") Schlosser: Die fossilen Säugetiere Chinas. Abhandl. d. IL Klasse d. Kgl. bayr. Akad. der Wissensch., 

 XXII. Bd., I. Abt., 1903, pag. 136. G. altidens, pag. 131, Taf. XI, Fig. 3—5. 



^) Schlosser: 1. c. pag. 129, Taf. XI, Fig. 1,2, 6—8. 



*) Ibidem : pag. 132, Taf. XI, Fig. 9, 12, 15, 17 und äff. palaeosinensis pag. 134, Taf. XI, Fig. 10, 13. Beide 

 Formen könnten außerdem auch vielleicht zu Pantholops in Tibet und zu Colus — Saiga tatarica — hinüberleiten, 

 wobei allerdings noch mehrere Zwischenglieder angenommen werden müßten. 



