70 



Max Schlosser. [50] 



Dagegen suchen wir aller Wahrscheinlichkeit nach vergebens in der heutigen Tierwelt nach dem 

 Abkömmling von Gazella deperdita. Auch im jüngeren Pliocän gibt es kaum eine G azellen art, welche 

 von ihr abstammen könnte, denn Gazella horbonica^) aus der Auvergne und aus Roussillon hat viel stärker 

 komprimierte und noch dazu mehr vertikal stehende Hörner und Gazella anglica^) Newton aus dem Crag von 

 Norwich hat verhältnismäßig kurze, wenig gebogene Hörner von fast kreisrundem Querschnitt und verhält 

 sich somit sogar ursprünglicher als deperdita. Die Abstammung dieser beiden Arten ist daher noch nicht 

 genauer ermittelt. Für G. borbonica könnte eher eine der beiden Gazellen von Samos als Vorläufer in Be- 

 tracht kommen. Von Gazella atlantica Thomas«) aus dem Pliocän von Algier liegt nur ein Hornzapfen 

 und ein oberer Molar vor. Da die betreffenden Ablagerungen von anderen Autoren für Pleistocän angesprochen 

 werden, und Thomas selbst die große Ähnlichkeit mit Gazella dorcas erwähnt, so wird es sich entweder 

 um diese selbst oder um deren direkten Ahnen handeln. 



Wenn wir obige Gegenüberstellung der fossilen und rezenten Gazellenarten näher betrachten, so 

 sehen wir deutlich ein Vorrücken nach Süden und Westen, wobei die am wenigsten modernisierten, Gazella 

 brevicornis und deperdita, ganz vom heutigen Verbreitungsbezirk der Gazellen verdrängt wurden und in- 

 folge des zu Anfang des Pleistocän eintretenden Khmawechsels und ihrer geringen Anpassungsfähigkeit 

 gänzlich zu Grunde gingen. Hingegen sind Gazella Gaiidryi und sp., die Vorfahren von Gazella Granti 

 und TÄom^soHi, welche heutzutage am weitesten südlich von allen Gazellen leben, in Ostafrika, auch schon 

 im UnterpHocän am weitesten nach Südwesten vorgedrungen, während der Ahne der jetzt am weitesten 

 westlich, aber keineswegs sehr weit südlich lebenden Gazella dorcas, nämlich Gazella dorcadoides in Schansi 

 und Sztschwan sich noch sehr wenig von dem scheinbaren Entstehungszentrum dieser Gruppen entfernt hat 

 und Gazella Bennetti und guttitrosa sowie siibgiitiurosa schon im UnterpHocän im wesentlichen ihre 

 heutigen Wohnsitze inne hatten. 



Dieses Ausstrahlen nach Westen und Süden, von Ostasien her, erklärt sich sehr einfach daraus, daß der 

 Gazellen stamm von Osten oder richtiger wohl von Nordosten her in die Alte \yelt eingewandert ist, 

 nämlich aus Nordamerika. Hier, imOreodonbed von Montana und Nebrasca, kommt eine Gattung Hy- 

 pisodus^) vor, deren Schädel und Gebiß bereits große Ähnlichkeit aufweist mit den entsprechenden Skelett- 

 teilen der Gazellen. Man hielt diese »Hypertragididen« bisher für eine gänzlich ausgestorbene Gruppe. 

 Es ist mir aber viel wahrscheinlicher, daß diese eigentümlichen Paarhufer die Stammeltern der G a z e 1 1 e n 

 und wohl auch der Cephalophinen und Neotraginen darstellen und zusammen mit den echten Canideii und 

 den Tylopoden und der Gattung Lepiis gegen Ende des Miocäns in die Alte Welt gelangt sind, und zwar 

 zuerst in das heutige China. 



Man ist freilich gewöhnt, die Gazellen als sehr moderne Formen anzusehen, jedoch sehr mit 

 Unrecht. Die geringe Knickung des Schädeldaches, die geringe Körpergröße, die wenig speziahsierten Hörner, 

 vor allem aber die Anwesenheit von sehr langen Griffelbeinen — bei Gazella dorcas — und an den Meta- 

 carpuscanon aus Samos, die Rudimente der zweiten und fünften Zehe der Vorderextremität, sprechen viel- 

 mehr dafür, daß wir es init verhältnismäßig primitiven Formen zu tun haben, deren Fortschritte eigentlich 

 ganz auf die starke Hypselodontie der Molaren beschränkt sind. Aber selbst diese Organisation scheint das 

 Gros der Gazellen schon früherer langt zu haben als die übrigen Cavicornier, denn bereits im Oreodon- 

 bed hat ein Vertreter der Hypertraguliden, die Gattung Hypisodus, einen so bedeutenden Grad von Hyp- 

 selodontie erreicht, wie wir ihn erst im UnterpHocän bei der Mehrzahl der Caviconier wiederfinden. 



Als primitives Merkmal könnte die Hornlosigkeit der Weibchen von gewissen Gazellenarten auf- 

 gefaßt werden. Es wäre aber auch nicht unmöglich, daß hier eine Spezialisierung, eine Reduktion der Hörner, 

 vorläge, also ein Analogon zu den hornlosen Rinder- und Ziegenrassen. 



') Deperet: Ruminants pliocenes et quaternaires d'Auvergne. Bulletin de la societe geologique de France. 

 Tome XII, 1883/S4, pag. 251, pl. VIII, Fig. l, 2. 



^) The Quarterly Journal of the Geological Society of London. 18S4, pag. 280, pl. XIV. 



ä) Recherches sur quelques formations d'eau douce de l'Algerie. Memoires de la Societe geologique de 

 France. Tome III, Ser. II, 1884/85, pag. 17, pl. VII, Fig. 8, 9 



') Matthew W. D.: The Skull of Hypisodus, the smallest of the Artiodactyla. Bulletin of the American 

 Museum of Natural History. New-York 1902, pag. 31 1 — 316. 



