72 



Max Schlosser. 



[52] 



Fig. 2. 

 Helicophora rotundicornis Weith. von Pikermi. 

 a obere P3-4 von unten; c untere P4—M2, von oben; 

 b » Jlf2 » » d » » 



außen. 



von Helicophora rotundicornis Weithoferi) vor uns haben, welche ebenfalls bis jetzt noch nicht bekannt sind. 

 Diese letztere Form wird von diesem Autor zu den Gazellen gerechnet, was auch nach der Beschaffen- 

 heit der Stirnbeine nicht ganz unbegründet ist. 



Bei genauer Betrachtung dieser Zähne sehen wir nun, daß auch hier wieder zweierlei Typen vor- 

 liegen. Für den ersteren finde ich folgende Merk- 

 male : Unterer P4 mit weit zurückstehendem Innen- 

 höcker, mit vorderer und hinterer Kulisse und großem 

 zweiten Außenhöcker, Deuteroconid, vom ersten 

 scharf abgesetzt ; untere Molaren vorn mit kräftiger 

 Außen- und Innenfalte, mit schwacher hinterer Innen- 

 falte und hohem, aber dünnem Basalpfeiler ; unterer 

 ilf 3 mit dickem, gerundet dreieckigem dritten Lobus. 

 Obere P in die Länge gezogen, ohne Einbuchtung 

 des Innenmondes, P2, von oblongem und selbst P4 

 von undeutlich viereckigem Querschnitt, obere M 

 länger als breit, mit plattgedrücktem zweiten Innen - 

 mond und, mit Ausnahme des ^3, mit kräftigem 

 Basalpfeiler versehen. Außenwand mit nicht sehr 

 starken Falten und schwachen Rippen versehen, die 

 an P3 sehr schräg stehen. Marken der oberen P 

 und M kurz. Alle Zähne ziemlich brachyodont, P2 

 in beiden Kiefern sehr lang. Hierher gehören die beiden linken Oberkieferfragmente, ein linker Unterkiefer 



und ein linker unterer M^. 



Der zweite Typus, allerdings nur durch einen rechten Unterkiefer mit stark abgekauten Molaren 



und den Alveolen der Prämolaren sowie durch einen linken 

 Oberkiefer mit P2 — M2 vertreten, läßt sich charakterisieren : 

 unterer P2 etwas verkürzt, bloß unterer M 1 mit Basalpfeiler 

 versehen, unterer M2, mit langgestrecktem, schmalem, dreieckigem 

 dritten Lobus, obere P fast sämtlich von gleicher Länge und 

 sämtlich mit eingebuchtetem Innenmond ; Rippen der P2 und P}, 

 kräftiger als deren Außenfalten und fast vertikal ansteigend. 

 Marken aller oberen M und P sehr tief, an den P relativ kurz. 

 Obere M nicht viel länger als breit und sämtlich ohne Basalpfeiler. Zähne schwach hypselodont. 



Der erstere T3'pus schließt sich entschieden enger an die Gazellen an, obwohl er noch manche 

 primitive Merkmale bewahrt hat; ich bin daher geneigt, diese Zähne zu Helicophora rotundicornis 

 zu stellen. 



Der zweite Typus ist im ganzen sehr indifferent, aber die Form des dritten Lobus am unteren 

 Ml und die Einbuchtung der Innenmonde der oberen P sowie die Beschaffenheit ihrer Außenrippen und 

 Falten würden keineswegs gegen die Verwandtschaft mit Ovinen sprechen. Ich bin daher fast versucht, 

 diese Zähne dem Oioceros Rothii zuzuschreiben. Für die Deutung als, freilich noch sehr primitive, Ovinen- 

 Zähne würde auch der Umstand sprechen, daß die oberen P und M denen des neuen Ot^j^ew-Schädels aus 

 Samos ziemlich ähnlich sind, wenn auch bei diesem die oberen P relativ etwas breiter sind und der Innen- 

 mond auch nur an P2, nicht aber auch an P^ und 4 eingebuchtet erscheint. Selbst wenn jedoch dieser Unter- 

 schied genügend wäre, um die generische Verschiedenheit des neuen Schädels aus Samos und der Oioceros- 

 Kiefer aus Pikermi sicherzustellen, möchte ich eine so scharfe Trennung doch wenigstens so lange unter- 

 lassen, als nicht auch von dem Ovinen aus Samos die Hörner bekannt sind. Ich darf allerdings nicht 



Oioceros Rothi? Wagn. sp. von Pikermi. 



Fig. 3. Obere P2—M1 von unten. 



Die Unterkieferzähne sind zu stark abgekaut, 



um abgebildet werden zu können. 



') Beiträge zur Kenntnis der Fauna von Pikermi. Beiträge zur Paläont. Österr.-Ung. und des Orients. Bd. VI, 

 188S, pag. 64 (288J, Taf. XVIII, Fig. 1—4, ursprünglich als Helicoceras rotundicorne beschrieben, aber auch schon von 

 Gaudry, Animaux fossiles de I'Attique. pl. LH, Fig. 5, abgebildet. 



