92 



Max Schlosser. [72] 



Unvergleichlich zufriedenstellender sind unsere Kenntnisse der Stammesgeschichte der Gazellen, 

 ■welche schon in den Hipp ario n e nfaunen auffallend viele Arten aufzuweisen haben. Einige von ihnen 

 erlöschen zwar sehr bald vollständig — brevicornis, deperdifa, im Pleistocän auch anglica — , dagegen 

 führt Gazella Gandryi zu Thompsoui, die zweite Art aus Samos zu Grantig die indische Gazella sp. zu 

 Bennetti, die chinesische dorcadoides zu dorcas und die ebenfalls in China gefundene pcxlaeosinensis zu 

 gutturosa und siibgiiHiirosa und vielleicht auch zu anderen asiatischen Formen wie Pantholops oder Saiga. 

 Ein frühzeitiger Vorläufer der europäischen Gazellen ist vielleicht »Antilope« gracillima von Casteani in 

 Toscana. Einen Nachkommen von Helicophoi'a kennen wir bis jetzt zwar nicht, doch könnte vielleicht die 

 indische Antilope cervicapra hiermit näher verwandt sein. 



Die ältesten Ovinen, vorläufig als Oioceros zusammengefaßt, sind freilich zum Teile, Oioceros {Anti- 

 dorcas) Rothii und Atropatenes, nur sehr mangelhaft bekannt und bloß durch Hörner vertreten. Um so 

 wichtiger erscheint daher die neue Form aus Samos, welche allerdings auch ein besonderes Genus repräsen- 

 tieren könnte. Über ihre Zugehörigkeit zu den Ovinen hann nicht der leiseste Zweifel bestehen. Leider klafft 

 zwischen ihr und der erst im Pleistocän auftretenden Gattung Ovis eine weite Lücke, die nicht so bald 

 ausgefüllt werden dürfte. Auch hier könnte vielleicht »Antilope« gracillima als die älteste Stammform sich 

 erweisen, sofern nicht doch engere Beziehungen zu den Vorläufern der Gazellen existieren. In diesem 

 Falle hätten wir den Ursprung der Ovinen ebenfalls in den Hypertragiiliden des nordamerikanischen Oligocän 

 und Untermiocän zu suchen, denn von diesen, und zwar vermutlich von der Gattung Hypisodtis, geht die 

 Gattung Gazella und somit wohl auch indirekt die Gattungen Saiga, Pantholops und Antidorcas aus, da- 

 gegen müssen wir uns für die brachyodonte lebende Gattung Lithocranius freilich nach einem anderen Vor- 

 fahren umsehen. Unser Oioceros von Samos ist wohl der unzweifelhafte Nachkomme der Hypertraguliden- 

 Gattung Leptomeryx. 



Die eben besprochenen Gattungen gehören den Familien der Biibalidinae, Hippotraginae, Trage- 

 laphinae, Pseudotraginae, Antilopinae und Ovinae an. Es erübrigt uns daher, auch noch allenfalls die 

 Ahnen der Cephalophinae, Neotraginae und Cervicaprinae zu ermitteln. 



Die Ceplialopliinae, welche in det Gegenwart teils als die artenreiche Gattung Cephalophus Afrika, 

 teils als Tetraceros mit nur einer Spezies Indien bewohnen, sind fossil recht spärlich vertreten. Man kennt 

 bis jetzt erst zwei Arten der Gattung Cephalophus aus dem Pleistocän von Algier, dagegen reicht die asiatische 

 Gattung Tetraceros wohl schon ziemlich weit zurück, wenigstens ist eine Form aus der chinesischen 

 Hippario n enfauna, Protetraceros Gandryi, von dem lebenden Tetraceros quadricornis im Zahnbau 

 kaum zu unterscheiden. Die vielfachen Anklänge an die Gazellen machen es doch ziemlich wahrscheinlich, 

 daß auch sie etwa von Hypertragiiliden abstammen und somit ebenfalls nordamerikanischen Ursprungs sind. 



Noch weniger wissen wir über die Herkunft der Neotraginae, von AveJchen bis jetzt nicht einmal 

 im Pleistocän fossile Vertreter gefunden worden sind. Da sies ich aber zum Teile, Otirebia, an Tetraceros, 

 zum Teile, Rhaphiceros, Oreotragits, wenigstens im Gebiß an die Gazellen anschließen, so werden wir 

 auch für sie die ehemalige Heimat in Nordamerika suchen dürfen, wo überdies die oligocäne Gattung 

 Hypisodiis im Schädelbau eine überraschende Ähnlichkeit mit der lebenden Gattung Madoqua aufweist. 



Die Cervicaprinae endlich haben fossile Vertreter im Pleistocän von Algier, Cervicapra, und in der 

 indischen Hipp ar ion enfauna der Siwalik, Cobus. Ihrem Zahnbaue nach dürften sie wohl mit den Hippo- 

 traginen gemeinsamen Ursprung besitzen, welche ihrerseits wieder den Btibalidinen und der Gattung Anoa 

 hierin recht nahe kommen. Alle drei Unterfamilien sind vermutlich aus Formen entstanden, welche im 

 ganzen den Antilopen von Sansan recht ähnlich waren. Aus solchen haben sich aber außerdem auch die 

 Tragelaphinen entwickelt, welche zwar in Bezug auf die Form der Hörner sehr weitgehende Spezialisirung zeigen, 

 aber dafür im Zahnbau noch primitiver geblieben sind. Mit diesen vier Unterfamilien haben vielleicht auch 

 die Bovinen die Urform gemein. Von Bubalidinen haben wir in der westasiatischen Fauna nur zwei Gat- 

 tungen, Criotheriutn und Prodamaliscus, kennen gelernt, von denen wohl keine weitere Nachkommen hinter- 

 lassen hat. Die entwicklungsfähige Urform hat also kaum in Vorderasien gelebt, sondern offenbar in Indien, 

 wo in der Hip parion en fauna der Siwalik ein .4/ce/a/>ÄHS erscheint, aus dem nicht nur die lebenden Arten 

 von Damalisctis, sondern allenfalls auch Bnbalis entstanden sein kann. Dagegen dürfte der Vorläufer 



