roi] Die fossilea Cavicornia von Samos. 



III 



einer Art von Innenwand statt durch Streckung des -Innenhügels. Die wenigstens bei Palaeoreas öfters vor- 

 handenen Basalpfeiler scheinen in dieser Gruppe der Reduktion unterworfen zu sein. Die hauptsäclilichsten 

 Fortschritte bestehen hier offenbar in Zunahme der Körpergröße. Die Gattung Boselaphus nimmt ihrem 

 Gebiß und ihren Hörnern nach innerhalb der 1 ragelaphinen eine recht fremdartige Stellung ein, so daß man 

 sich wirklich wundern muß, wie die Zoologen auf den Gedanken kommen konnten, sie in dieser Gruppe 

 der Cavicoriiier unterzubringen. Durch die ihnen freilich durchaus unbekannte Gattung Parabosela- 

 phits wird jedoch die bisher bestehende Kluft tatsächlich vollkommen überbrückt, denn gewisse, von mir 

 als Strepsiceros bestimmte Molaren aus der chinesischen Hi pp ar io n en fauna unterscheiden sich von denen 

 der Gattung Paraboselaph-its nur durch ihre geringere Höhe. 



Die Antilopinae zeichnen sich zum größten Teile durch ungemein hypselodonte Molaren aus. Da- 

 neben gibt es aber auch Formen, bei welchen sich das brachyodonte Gebiß bis in die Gegenwart erhalten 

 hat — Lithocranius — oder doch nur bis zu einem mäßigen Grade von Hypselodontie vorgeschritten ist 

 — Antilope — . Diese Formen sind deshalb von großer Wichtigkeit, weil sie zeigen, daß auch die Cephalo- 

 phinen und Neotragineii den Gazellen in verwandtschaftlicher Beziehung doch nicht allzufern stehen. 

 Die Neotragineii unterscheiden sich in der Beschaffenheit der Prämolaren und der Höhe der Molaren nicht 

 wesentlich von den Gazellen der Hi p p ari o nenfauna, auch Tetraceros verhält sich sehr konservativ, 

 dagegen hat Cephalophus ziemliche Reduktion der Prämolaren des Unterkiefers aufzuweisen, während im 

 Oberkiefer Pi und P3 sich stark verkürzen und dem P4 ähnlich werden. Bei den verschiedenen Arten von 

 Gazella schreiten die bereits bei den Vorläufern in der Hipp ar io n enfauna angedeuteten Differenzierun- 

 gen der Prämolaren weiter fort, im Oberkiefer bekommen sie mehr oder weniger viereckigen Umriß, die 

 des Unterkiefers erfahren Reduktion des Innenpfeilers beziehungsweise der ihn ersetzenden Kulisse. Auch 

 die Hypselodontie der Molaren erreicht wohl einen noch höheren Grad als bei den phocänen Gazellen. 

 Der dritte Lobus des unteren il/3 wird häufig zu einem großen dreikantigen Prisma, und als Antagonist 

 für dieses Gebilde erfährt der obere jl/3, wenigstens an seiner Hinteraußenecke meist beträchtliche Streckung. 

 Reduktion der Prämolarenzahl kommt zwar nicht bei Gazella, wohl aber bei Saiga, Panfholops, Anfidorcas und 

 Antilocapra vor. Die Caprovinen verhalten sich bezüglich der Modernisierung des Gebisses praktisch ganz 

 ähnlich wie Gazella, nur scheint die Hypselodontie wenigstens in der Stammesreihe von Ovis zwar erst später 

 eingetreten, aber dann sogar viel rascher fortgeschritten zu sein als bei Gazella und ihren Abkömmlingen. 

 Während bei den übrigen Cavicorniern mit Ausnahme der Biibalidiiien und allenfalls auch der ohnehin 

 sehr indifferenten Tragelaphinen die Ausbildung der Basalpfeiler zum mindesten an den Oberkiefermolaren 

 offenbar in zunehmender Entwicklung begriffen ist, erleiden sie bei den Nachkommen der Hypertragiiliden 

 augenscheinlich die weitgehendste Reduktion, denn sie fehlen anscheinend vollständig bei allen lebenden 

 Gazellen und den mit diesen näher verwandten Gattungen sowie bei allen Caprovinen, während sie 

 bei verschiedenen pliocänen Gazellenarten und namentlich an den Unterkiefermolaren von Oioceros 

 aus Samos noch sehr gut entwickelt sind. Da die Basalpfeiler im Gegensatz zu jenen an den Molaren der 

 Hippotraginen, Cervicaprinen und Bovideii nicht in die Kaufiäche mit einbezogen wurden, so erwiesen 

 sie sich bei weiter fortschreitender Hypselodontie als vollkommen überflüssig und fielen daher einer gänzli- 

 chen Atrophierung anheim. 



