IIA iVIax Schlosser. [g^] 



Frotragelaphus Zitteli n. sp. Tragocenis amaltheiis var. parvidens. 



Palaeoryx Stiitzeli n. sp, Tragocerus rtigosifrons n. sp. 



» ingens n. sp. » sp. 



Tragoreas oryxoides n. g. n. sp. Tachytragtis crasst'cornisn.g.n. sy>. 



Protoryx sp Gazella sp. 



» Hentscheli n. sp. Oioceros proaries n. sp. 



Die vierte Ablagerung besteht wie die dritte aus einem Ton, der aber meist viel mehr verhärtet ist 

 und eine mehr graue Farbe besitzt. Die Knochen sind hier sehr fest, fast niemals verdrückt und weisen 

 meistens eine graugrüne Färbung auf. Die Schädel lassen bezüglich ihrer Erhaltung wenig zu wünschen 

 übrig, nur ist leider bei den A nti 1 openschädeln die Gesichtspartie stets vom Cranium weggebrochen, jeden- 

 falls schon bevor sie hier zur Ablagerung gelangten. Am häufigsten sind hier Überreste von Hippariou, 

 von großen Antilopen sowie von Gazellen. Die Rhinoceroten werden fast nur durch Extremitätenkno- 

 chen vertreten, die aber ebenso wie die eines riesigen Wiederkäuers, wohl Samotlierkun, hier besonders 

 häufig sind. Ich konnte in dieser Ablagerung folgende Arten nachweisen : 



Palhyaena liipparionum Gerv. sp. Frotragelaphus Zitteli n. sp. 



Hyaena eximia Roth & Wagn. Palaeoryx Majori n. sp. 



Orycteropus Majori Andr. Protoryx Caroliiiae Maj. sp. 

 Hipparioii mediterraneum Hensel. » cfr. » 



Aceratherium Schlosseri Weber Gazella Gaudryi n. sp. 

 Atelodus pachygnathiis Wagn. sp. > sp. » 



Samotherium? viel größer als in den Tufi'en. Oioceros proaries n, sp. 

 Camelopardalis parva Weith. j 



Es enthält aber nicht nur jede dieser vier verschiedenen Ablagerungen ihre besondere Fauna, son- 

 dern die Zusammensetzung dieser Faunen ändert sich auch nicht unwesentlich innerhalb jeder einzelnen 

 Ablagerung, wie ein Vergleich der Kollektion des Herrn Stütz el mit jenen ergibt, welche Herr Hents chel 

 bei seinem zweimaligen Aufenthalt auf Samos zusammengebracht hat. 



In den weißen oder gelblichen kalkigen Süßwasserschichten scheint dieser Wechsel je nach der Tiefe 

 oder nach der seitlichen Ausdehnung allerdings weniger beträchtlich zu sein, aber immerhin verdient der 

 Umstand Erwähnung, daß nur die Stützeische Kollektion Überreste von Stdden enthält, während die letzte 

 Hents che Ische Aufsammlung ziemlich viele Überreste von Leptodon sowie Kiefer von zwei Individuen 

 von Chalicotherium geliefert hat. Knch. Camelopardalis parva ist nur in den Hents ch eischen Kollektionen 

 enthalten. Auch ist die letzte Hentschelsche Kollektion verhältnismäßig reich an Überresten des Pseudotragus 

 capricornis sowie an solchen von ^cera^/zemMM. Die Reste von Rhinoceros pachygnathus und von Hipparion 

 mediterraneiitn düriten -freiMch in der S tu tz e Ischen Aufsammlung in dem nämlichen Mengenverhältnis ver- 

 treten sein wie in den H en t s chelschen Kollektionen. 



Für die grauen Tone mit unverdrückten grünlich gefärbten Knochen ist ein Wechsel in der fau- 

 nistischen Zusammensetzung vorläufig nicht nachweisbar, weil Herr Hents chel in diesen Schichten nur 

 sehr wenig gesammelt hat. Um so beträchtlicher ist dagegen dieser Wechsel der Fauna in den braunen 

 Tuften und in den gelblichen oder rötlichen Tonen. 



In den ersteren sammelte Herr Stützel viele Schädel von Criotheriuni und viele Kiefer von kleineren 

 Antilopen, dagegen waren die Reste von Hipparion und Samotherium verhältnismäßig selten, von 

 Palaeoryx Stiitzeli kamen nur ein paar Kieferfragmente und mehrere Schädelbruchstücke mit Hornzapfen 

 zum Vorschein. Rhinoceroten fehlten gänzlich. Herr Hentschel hingegen fand relativ wenig von Criotheriitm- 

 dafür aber ein Schädelbruchstück und Kiefer einer bisher überhaupt noch nicht beobachteten Antilope, 

 des Proda^naliscus, ferner zahlreiche Überreste von Hipparion mediterraneum, von Samotherium, viele 

 Kiefer von Palaeoryx Stiitzeli und außerdem auch einen Oberkiefer eines jungen Rhinoceroten. 



