fgcl Die fossilen Cavicornia von Samos. Ije 



Auch bei der Ausbeute aus den rötlichen Tonen ergibt sich ein namhafter Unterschied zwischen 

 der Stützeischen und der He n t s c h eischen Kollektion. In der Sammlung des Herrn Stütz el befanden 

 sich überaus zahlreiche Reste von Hipparioii mirnt-s, dagegen waren solche von Rhinoceroten höchst selten. 

 Die Antilopen waren vertreten durch Gazella, Tragocenis und Pachytragns. Auch die Überreste von 

 Oioceros stammen alle aus dieser Aufsammlung. In der Hen ts ch el sehen Kollektion ist Hipparion recht 

 spärlich repräsentiert,' die erwähnten Antilopen sowie Oioceros fehlen gänzlich, dafür enthält sie eine 

 Anzahl Kiefer von Protoryx, welche Gattung bis dahin überhaupt noch nicht aus diesen Tonen bekannt 

 war und außerdem eine Menge Überreste eines neuen Rhinoceroten, ähnlich dem Aceratlierium Blanfordi, 

 und diese Stücke, vier vollständige Schädel mit Unterkiefern, Kiefer von jugendlichen Individuen, mehrere 

 vollständige Extremitäten nebst einer Anzahl Wirbel waren dicht auf einen Haufen zusammen geschwemmt. 



Trotz alledem dürfen wir alle vier petrographisch und faunistisch verschiedenen Ablagerungen doch 

 mit vollem Rechte für gleichaltrig ansehen, denn jede von ihnen hat mit der einen oder der anderen immer- 

 hin eine nicht unbeträchtliche Anzahl von Arten gemein und alle führen, was jedenfalls die Hauptsache ist, 

 das so hervorragend wichtige Leitfossil, Hipparion mediterran et im. Die erwähnten faunistischen Ver- 

 schiedenheiten beruhen nämlich in erster Linie darauf, daß bald ein Trupp dieser, bald jener gesellig lebenden 

 Arten durch Hochfluten vernichtet und zusammen abgelagert wurde, wobei namentlich jugendliche Individuen, 

 deren Überreste augenscheinlich besonders häufig sind, z. B. junge Samotlierinm, junge Hipparion, junge 

 Rhinoceroten, zum Opfer fielen. Die verschiedene faunistische Zusammensetzung der Tierreste in den vier 

 verschiedenen Ablagerungen ist demnach die Folge von bloßen Zufälligkeiten und gestattet wohl kaum eine 

 Unterscheidung von wirklichen Perioden, die durch besondere Faunen charakterisiert wären. 



Es würde mich auch keineswegs wundern, wenn unter dem von Forsyth Major bestimmten 

 Material z. B. verschiedene Antilo p en arten sich befänden, welche unter dem von mir untersuchten nicht 

 vertreten sind, in welchem ja auch die Fleischfresser sehr spärlich sind und bloß durch Hyaena und 

 Palhyaena repräsentiert werden, während Forsyth Major von Carnivoren acht Genera mit zehn Spezies 

 auf Samos nachweisen konnte. Nichts d'festo weniger muß ich doch verschiedene seiner Bestimmungen, soweit 

 sie wenigstens die Cavicornier betreffen, ernstlich in Zweifel ziehen. Er führt von Samos folgende Arten der 

 Pikermifauna an : 



Palaeoryx Pallasi Palaeoreas Lindermayeri 



» rotundicornis Tragocenis Valenciennesi 



Protoryx Carolinae » amaltheits 



Helicophora rotundicornis Gazella deperdita. 



Von diesen konnte ich nur Protoryx Carolinae und allenfalls auch Helicophora rotundicornis 

 wiedererkennen, während die Gattungen Palaeoryx, Tragocenis und Gazella durch besondere Arten ver- 

 treten sind, welchen sich eine neue Art von Protragelaplius und vielleicht auch von Protoryx sowie die 

 neuen Gattungen Pacliytragns, Pseiidotragiis, Tragoreas, Prodamalisciis und Criotlieriiim nebst einem 

 Ovinen beigesellen. 



Ich will nun zwar nicht in Abrede stellen, daß sich unter Forsyth Majors Material wirklich 

 noch die eine oder andere der erwähnten Pikermiarten befinden dürfte, jedoch kann ich nicht glauben, daß 

 zwischen seinem und meinem Material eine so große Verschiedenheit bestehen sollte, wie dies der Fall 

 sein müßte, wenn die eben erwähnten Bestimmungen dieses Autors sämtlich zutreffend wären. Mir war 

 es durchaus unmöglich, die beiden genannten Arten von Fcdaeoryx, sowie Palaeoreas, Lindermayeri und 

 Gazella deperdita unter meinem Material wiederzuerkennen, ich hätte denn meinen Bestimmungen den 

 äußersten Zwang antun müssen. Auch Tragocenis amaltheits von Samos ist von dem echten von Pikermi 

 so wesentlich verschieden, daß er mindestens als besondere Varietät betrachtet werden muß. Tragocenis 

 Valenciennesi endlich ist überhaupt eine höchst problematische Art, was aber insoferne nebensächlich er- 

 scheint, als mir ohnehin nichts ähnliches vorlag. 



Mit den Lokalitäten Concud in Spanien, Croix Rousse bei Lyon und Baltavär in Ungarn hätte 

 Samos nach Forsyth Major Gazclla deperdita und Tragocenis amaltheus gemein, mit Mont Leberon 



15* 



