'97] D's fossilen Cavicornia von Samos. nn 



daß die Faunen von Maragha und Samos ohnehin ärmer an Arten sind als jene von Pikermi, die Zahl der 

 gemeinsamen Formen ist also auch jetzt schon verhältnismäßig sehr groß. Ich glaube daher, daß bei einem 

 genaueren Studium der Cavicornier von Maragha die Ähnlichkeit zwischen beiden Faunen noch sehr viel 

 größer werden wird. Wahrscheinlich wird sich dann auch die spezifische Identität der Gazellen von 

 Maragha mit jenen von Samos herausstellen. Für jetzt möge es genügen, darauf hinzuweisen, daß beide 

 Lokalitäten eigenartige hypselodonte Antilopen besitzen — Antilope sp. major und maxima Rodler in 

 Maragha und Criotherium und Prodomaliscus auf Samos — , für welche wir in der Fauna von Pikermi absolut 

 kein Analogon finden können. Solche Typen gibt es nur in den süddeutschen Bohnerzen und in den Hippa- 

 rionenfaunen von China und Indien. Auch im Wadi Natrun in Ägypten sind vor kurzem Zähne von 

 großen, hypselodonten Antilopen zusammen mit Hipparion gefunden worden, allein sie haben für uns 

 keine besondere Bedeutung, weil sie Formen angehören, welche mit jenen von Samos nicht näher verwandt 

 sind, und weil überdies das Pliocän von Wadi Natrun eher etwas jünger zu sein scheint als die meisten 

 anderen Hipp arionenfaunen. Viel wichtiger sind dagegen für uns die Hipp ari onenfaunen von Indien 

 und China. Wenn wir auch kaum erwarten dürfen, hier noch die eine oder die andere der auf Samos vor- 

 kommenden Arten anzutreffen, so ist doch die Tatsache, daß die indische und chinesische Hipparionen- 

 fauna gerade solche Typen mit jener von Samos gemein hat, welche in Pikermi fehlen, auf alle Fälle von 

 der höchsten Bedeutung. In Indien treffen wir nämlich Aceratheriitm Blanfordi^ dem sich auf Samos eine 

 sehr ähnliche Form an die Seite stellt, Alcelaphus, einen nahen Verwandten von Prodamaliscits, verschiedene 

 hypselodonte Antilopen — Cobtis, BoselapJms, Hippotragiis — deren Stelle auf Samos gewissermaßen 

 durch Criotherium vertreten wird, und Capra^ welche hier durch einen Ovinen ersetzt wird. 



Noch größer ist aber die Ähnlichkeit mit China, denn hier finden wir in der Hipparionenfauna 

 ebenfalls die Gattungen Meles und Palhyaena, ferner existiert auch hier Aceratheriitm Blanfordi und Alci- 

 cephalus, der allernächste Verwandte von Sam,otherinni. Außerdem stehen gewisse chinesische Tragoceriis- 

 und Gazella-Arten — gregarius resp. dorcadoides — den entsprechenden Arten dieser beiden Gattungen 

 T. amaltheus var. parvidens resp. G. Gaudryi und sp. zum mindesten nicht viel ferner als der echte 

 ainaltlieus und Gazella brevicornis von Pikermi. Endlich enthält die chinesische Hipparionenfauna 

 auch relativ viele h3'pselodonte Antilopen — Paraboselaphus, Pseudobus — , welche auf Samos Ver- 

 wandte haben in den Gattungen Criotherium und Prodamalisctis. 



Wir finden also in der Fauna von Samos neben den gewöhnlichen Elementen aller Hipparionen- 

 faunen auch solche Formen, welche wir unbedingt als nördliche oder besser wohl als östliche Typen be- 

 trachten müssen. Sie haben bei ihrer Ausbreitung nach Westen zwar noch Samos aber nicht mehr Pikermi 

 und die übrigens südeuropäischen Lokalitäten,' z. B. Mont Leberon, erreicht, wohl aber scheinen sie nördlich 

 der Alpen ziemlich weit nach Westen gekommen zu sein, wenigstens treften wir in den süddeutschen Bohnerzen 

 ebenfalls große hj'pselodonte Antilopen — zur chinesischen Gattung Paraboselaphus gehörig — Antilope 

 Jägeri — , ferner stehen die beiden kürzlich bei Eupatoria gefundenen Antilopen solchen von Samos näher 

 als solchen von Pikermi, auch finden wir in den süddeutschen Bohnerzen ebenso wie im Wiener Becken 

 und in Ungarn und in Südrußland die Gattung Palhyaena. Während sie in Südfrankreich und in Pikermi 

 entschieden eine untergeordnete Rolle spielt, ist sie in den erwähnten mitteleuropäischen und in den asia- 

 tischen Hippar ionenfaunen fast der häufigste aller Carnivoren. Daß die süddeutschen Hipparionen- 

 faunen anderseits auch wieder enge Beziehungen zu jener von Mont Leberon etc. aufweisen, darf uns bei der 

 relativ geringen Entfernung und bei der hier ununterbrochenen Landverbindung nicht im mindesten wundern. 

 Es erklärt sich dies ziemlich ungezwungen aus dem Umstand, daß ja die Mehrzahl der Elemente aller 

 Hippar ionenfaunen im europäischen Miocän wurzelt — Proboscidier, Rhinoceroten, Cerviden, brach3.-odonte 

 Cavicornier, Siiiden und Carnivoren mit Ausnahme der Hyänen und der Gattung Caiiis. Jedoch müssen 

 Cavicornier schon damals etwas weiter nach Osten vorgedrungen sein und hier besondere Differenzierungen 

 erfahren haben, weil die vielen Gattungen, welche mit einemmal in der Hipp ari onenfauna auftreten, doch 

 unmöglich alle aus den wenigen Antilopen des europäischen Obermiocän entstanden sein können. Daß 

 im Obermiocän wirklich im westlichen Asien eine Säugetierfauna existiert hat, geht schon unzweifelhaft 

 daraus hervor, daß in den Mancharbeds von Sind solche Arten resp. Gattungen vorkommen, welche in 



