[216] Beiträge zur Kenntniss der tieferen Zonen des unteren Lias etc. 5 
dieselben Merkmale, welche für A. Zardesulcafus als Unterschiede gegen A. rotiformis hervor- 
gehoben wurden, !) auch zur Unterscheidung der ersteren Form von 4A. ÄArıdion. 
Die in Taf. I[LIL], Fig. 3 und 4, abgebildeten Ammoniten haben mit A. Arıdıon den voll- 
ständigen Mangel von Externfurchen und Nebenkielen gemeinsam; Rippen und Mediankiel sind 
wie bei diesem sehr kräftig entwickelt. Sie unterscheiden sich aber durch etwas langsameres 
Wachsthum, wodurch namentlich die Dicke geringer bleibt, durch den schlankeren Kiel und 
durch die mehr abgeplattete Gestalt der Externseite. Die alpine Form, welche mir nur in drei 
guten, von Enzesfeld stammenden Exemplaren vorliegt, entfernt sich noch weiter von A. zotiformis 
als A. Arıdıon, dennoch wage ich nicht, so lange ich mich nicht auf grösseres Materiale zu stützen 
vermag, sie als eine besondere Art hinzustellen. Immerhin dürfte es zweckmässig erscheinen, auf 
die in Fig. 3 und 4 abgebildete, sehr charakteristische Gestalt durch einen Varietätsnamen hinzu- 
weisen; ich bezeichne sie als 
Arietites rotiformıs Sow. var. insulcatus n. f. 
Bei beiden abgebildeten Exemplaren gehört der äussere Umgang der Wohnkammer an; 
vielleicht haben wir es mit einer Form zu thun, die keine bedeutende Grösse erreicht hat. An 
der drittletzten Windung des in Fig. 4 abgebildeten Exemplares, an welcher die Entwicklung des 
Externkieles noch nicht begonnen hat, ist der Sipho aus der Medianlinie um einen geringen Be- 
trag gegen die rechte Flanke verschoben; der Siphonallobus ist hier unbeträchtlich tiefer als der 
erste Seitenlobus. Auch bei dem dritten (nicht abgebildeten) Exemplare ist bei einem Durch- 
messer von 32 mm eine kurze Strecke des äusseren Umganges ungekammert; die hier gut sicht- 
bare Lobenlinie ist einfach verzweigt, der Siphonallobus erreicht nur die Tiefe des ersten Seiten- 
lobus, es ist ein Hilfslobus vorhanden, welcher gewöhnlich ein wenig tiefer herabreicht als der 
zweite Seitenlobus, und welchem sich auf dem äusseren Umgange noch ein unmittelbar an der 
Naht gelegener Zacken hinzugesellt. 
Der eben besprochenen Varietät kommen am nächsten die in Taf. I[LIL], Fig. 5—9, ab- 
gebildeten Formen, bei welchen der Externkiel, wie ich es auffasse, eine weitere Rückbildung 
erfährt, indem nicht nur keine Spur von Nebenkielen und Furchen vorhanden, sondern auch der 
Mediankiel selbst schwächer entwickelt ist und dagegen die Radialsculptur auch in der Kiel- 
region deutlicher hervortritt. Diese Formen bleiben, wenn man will, auf der Stufe von Jugend- 
exemplaren der Gruppe des A. roZiformis (insbesondere von solchen des A. Zardesulcatus) stehen, 
sie gelangen zu keiner typischen Kielentwicklung. Dennoch wäre es verkehrt, in ihnen die ur- 
sprüngliche einfachere Form sehen zu wollen, aus welcher sich die stärker differenzirten Gestalten 
entwickelt hätten; es ist vielmehr wahrscheinlicher, dass wir hier Hemmungsbildungen, zum Theile 
wahre Krüppelformen, vor uns haben. 
Ganz ähnliche, zum Theile vollkommen übereinstimmende Formen aus dem schwäbischen 
Lias bezeichnet Quenstedt als A. Äridion.?:) Mit A. Kridion Hehl in Zieten, dessen kräftiger 
Kiel ihn leicht unterscheiden lässt, sind weder diese noch die erwähnten alpinen Ammoniten 
identisch, sie stehen ihm aber augenscheinlich sehr nahe. Es ist nicht ausgeschlossen, dass der 
echte A. Äridion nur eine individuelle Abänderung des A. rotiformıs darstellt, bei welcher es 
nicht zur Entwicklung von Externfurchen und Nebenkielen kommt. Ein Schritt weiter führt zu 
schwacher Entwicklung des Mediankieles, wie sie hier zu beobachten ist.) 
!) Dieser Arbeit VI. Theil, S. 267 [210]. 
2) Quenstedt, Jura, S. 70, Tab. 7, Fig. 8; — Ammoniten, S. 77, 78, Tab. ı1, Fig. 5, 6. 
3) Hyatt, Genesis of the Arietidae (Mem. Mus. Comp. Zoöl., Cambridge, XVI, 3, 1889) bezeichnet Quenstedt’s 
4A. Kridiın mit dem unmöglichen Namen 4. kridioides und stellt diesen zu seiner Gattung Arnioceras (Gruppe des A. semicostatus), 
